Troika-Institutionen als Internationale Bürokratien: Der Einfluss inkongruenter Organisationskulturen auf Kreditkonditionalitäten

Abstract

Zur Bewältigung der Folgen der europäischen Schuldenkrise schlossen sich erstmals die Europäische Kommission, die Europäische Zentralbank und der Internationale Währungsfonds zur "Troika" zusammen. Krisengeschüttelte Euroländer erhielten Hilfskredite verbunden mit umfangreichen Kreditkonditionalitäten. Obwohl die Troika bestrebt war, nach außen einheitliche Positionen zu demonstrieren, zeigten sich in Fragen der Schuldenrestrukturierung, der fiskalischen und strukturellen Anpassung systematisch inhaltliche Differenzen zwischen den drei Organisationen. Diese rekonstruieren wir mit Hilfe von process tracing für die Programme für Irland und Griechenland. Unter Rückgriff auf das Konzept der Organisationskultur und ein Verständnis internationaler Organisationen als Bürokratien oder "international public administrations" interpretieren wir konfligierende Ansätze der Kreditvergabe als Ausdruck inkongruenter Organisationskulturen der Troika-Bürokratien. Unsere Befunde widersprechen sowohl staatszentrierten Perspektiven auf die Troika als auch Ansätzen, die internationale Organisationen eher als "multiple Persönlichkeiten" denn als unitarische Akteure begreifen.

For the first time, the European Commission, the European Central Bank and the International Monetary Fund joined forces in the 'Troika' to deal with the effects of the European debt crisis. Crisisridden Euro countries were to receive loans linked to substantial credit conditionalities. While the Troika was eager to present a common position on loan conditionalities, the three organizations frequently were divided over issues such as debt restructuring, fiscal and structural adjustment. Using process tracing we exemplify the contextual differences by analyzing the loan programs for Ireland and Greece. Referring to the concept of organizational culture and to international organizations as bureaucracies or 'international public administrations', we interpret conflicting approaches to financial assistance as the result of incongruent organizational cultures of the Troika bureaucracies. Our study challenges state-centered readings of the Troika, but also approaches that consider international organizations as 'multiple selves' rather than unitary actors.