Show simple item record

[journal article]

dc.contributor.authorKapidzic, Sanjade
dc.contributor.authorNeuberger, Christophde
dc.contributor.authorFrey, Felixde
dc.contributor.authorStieglitz, Stefande
dc.contributor.authorMirbabaie, Miladde
dc.date.accessioned2022-08-01T12:50:25Z
dc.date.available2022-08-01T12:50:25Z
dc.date.issued2022de
dc.identifier.issn1461-670Xde
dc.identifier.urihttps://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/80475
dc.description.abstractThe study presents the results of a standardized content analysis comparing the use of Twitter as an information source on the websites of five news media types (quality newspapers, a tabloid newspaper, weekly magazines, broadcasters, and internet only). The theoretical assumption behind the study is that the adoption of Twitter as a source follows the established practices of a particular media type. All articles published online by ten German news media in a period of one month were collected (n = 21,823). A subset of articles containing Twitter-related keywords (n = 496) and 375 tweets cited in these articles was explored in detail. Our focal analysis of n = 287 articles using Twitter as an information source revealed systematic differences between both media types and article topics regarding the number and style of Twitter references as well as the types of accounts cited. We found that the tabloid paper incorporated the highest number of tweets per article, incorporated tweets primarily in articles on human interest and gossip and cited non-elite sources more often than other media types. Quality papers, weekly magazines, and broadcasters used tweets as sources primarily in articles on politics and economy and cited public actors, such as politicians or officials, more frequently.de
dc.description.abstractIn einer standardisierten Inhaltsanalyse wurde die Nutzung von Twitter als zitierte Informationsquelle auf den Websites von fünf unterschiedlichen Medientypen untersucht und verglichen. Die theoretische Annahme der Untersuchung war, dass die Nutzung von Twitter trotz einem potenziell vielfältigeren Angebot an möglichen Quellen den etablierten Praktiken der untersuchten Medientypen folgt. Alle Artikel, die in einem Zeitraum von einem Monat auf den Websites zehn deutscher Nachrichtenmedien veröffentlicht wurden, wurden gesammelt und auf die Nennung von Twitter untersucht. Die Analyse von 287 Nachrichtenartikeln, in denen Twitter als Informationsquelle verwendet wurde, zeigte systematische Unterschiede zwischen Medientypen und auch Nachrichtenthemen in der Anzahl und dem Typ der Twitter-Quellen sowie den zitierten Nutzertypen. Die untersuchte Boulevardzeitung integrierte die höchste Anzahl an Tweets pro Nachrichtenartikel, nutzte Tweets hauptsächlich in Artikeln zu Themen aus den Bereichen Human Interest und Klatsch/Prominews und zitierte nicht-elitäre Quellen häufiger als die anderen Medientypen. Die untersuchten Qualitäts- und Wochenzeitungen sowie Rundfunkanbieter hingegen nutzen Tweets hauptsächlich als Quellen in Artikeln zu den Themen Politik und Wirtschaft und zitierten öffentliche Akteure, wie etwa Politiker*innen, häufiger als die Boulevardzeitung.de
dc.languageende
dc.subject.ddcNews media, journalism, publishingen
dc.subject.ddcPublizistische Medien, Journalismus,Verlagswesende
dc.subject.othersources; media types; topics; normalizationde
dc.titleHow News Websites Refer to Twitter: A Content Analysis of Twitter Sources in Journalismde
dc.description.reviewbegutachtet (peer reviewed)de
dc.description.reviewpeer revieweden
dc.source.journalJournalism Studies
dc.publisher.countryGBRde
dc.source.issueLatest Articlesde
dc.subject.classozInteractive, electronic Mediaen
dc.subject.classozCommunicator Research, Journalismen
dc.subject.classozKommunikatorforschung, Journalismusde
dc.subject.classozinteraktive, elektronische Mediende
dc.subject.thesozInformationsquellede
dc.subject.thesozsource of informationen
dc.subject.thesozJournalismusde
dc.subject.thesoztwitteren
dc.subject.thesozTwitterde
dc.subject.thesozjournalismen
dc.identifier.urnurn:nbn:de:0168-ssoar-80475-3
dc.rights.licenceCreative Commons - Attribution 4.0en
dc.rights.licenceCreative Commons - Namensnennung 4.0de
ssoar.contributor.institutionGESISde
internal.statusformal und inhaltlich fertig erschlossende
internal.identifier.thesoz10034699
internal.identifier.thesoz10063308
internal.identifier.thesoz10094030
dc.type.stockarticlede
dc.type.documentjournal articleen
dc.type.documentZeitschriftenartikelde
dc.source.pageinfo1-22de
internal.identifier.classoz1080406
internal.identifier.classoz1080404
internal.identifier.journal2433
internal.identifier.document32
internal.identifier.ddc070
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.1080/1461670X.2022.2078400de
dc.description.pubstatusPublished Versionen
dc.description.pubstatusVeröffentlichungsversionde
internal.identifier.licence16
internal.identifier.pubstatus1
internal.identifier.review1
ssoar.wgl.collectiontruede
internal.pdf.wellformedtrue
internal.pdf.encryptedfalse
ssoar.licence.fundGefördert durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) - Projektnummer 491156185 / Funded by the German Research Foundation (DFG) - Project number 491156185


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record