Show simple item record

Peer review in the German Research Association: review boards
[research report]

dc.contributor.authorHornbostel, Stefande
dc.contributor.authorOlbrecht, Meikede
dc.date.accessioned2008-05-21T15:28:00Zde
dc.date.accessioned2012-08-29T22:33:57Z
dc.date.available2012-08-29T22:33:57Z
dc.date.issued2007de
dc.identifier.urihttp://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/733
dc.description.abstract"Das Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung (iFQ) begleitet das Begutachtungswesens der DFG längerfristig mit Studien. Die hier vorgelegte Untersuchung über die Fachkollegiaten bildet den Auftakt. Ziel der Befragung der gewählten 577 Kollegiaten war es, erste Erfahrungen mit dem reformierten Review-System der DFG zu resümieren und potentielle Problemfelder zu identifizieren. Die Ergebnisse der Befragung zeigen, dass sich das neue DFG-Begutachtungssystem aus der Sicht der Kollegiaten bewährt hat. Rund 70 Prozent der Fachkollegiaten beurteilen das neue Verfahren positiv. Zugleich wird an einzelnen Punkten deutlich, dass der Reformprozess noch offene und umstrittene Fragen hinterlassen hat, die in der weiteren Ausgestaltung des Verfahrens berücksichtigt werden sollten. So empfindet ein Teil der Befragten das Auswahlverfahren der Gutachter durch die DFG-Geschäftstelle als nicht hinreichend transparent. Die Befunde weisen darauf hin, dass durch die Reform sensible Bereiche einer Forschungsförderungsorganisation berührt wurden. Denn bei Fragen danach, wer die Gutachter auswählt oder welches Gewicht das Votum der Gutachter im gesamten Entscheidungsverfahren haben soll, geht es nur vordergründig um technisch-organisatorische Probleme. Es handelt sich vielmehr um Fragen der Machtbalance, des Einflusses der wissenschaftlichen Gemeinschaft, der Fairness und nicht zuletzt um das Ansehen, das eine Förderorganisation und ihre Gutachter genießen. In der Befragung des iFQ wurden darüber hinaus eine ganze Reihe von Themen angesprochen: wie zum Beispiel die finanzielle Entschädigung für die Arbeit der Kollegiaten und Gutachter, die Frage nach mehr Transparenz im Begutachtungsprozess, die Qualität der Gutachten, die Gutachterauswahl oder die Evaluation des DFG-Gutachtersystems sowie eine ganze Reihe von Fragenkomplexen, die bereits in der Allensbacher Hochschullehrerbefragung in den Jahren 1977/78 und 1983/84 thematisiert wurden (z.B. die Bedeutung ausländischer Gutachter)." (Autorenreferat überarb.)de
dc.languagedede
dc.subject.ddcSociology & anthropologyen
dc.subject.ddcSoziologie, Anthropologiede
dc.titlePeer Review in der DFG: die Fachkollegiatende
dc.title.alternativePeer review in the German Research Association: review boardsen
dc.description.reviewbegutachtetde
dc.description.reviewrevieweden
dc.source.volume2de
dc.publisher.countryDEU
dc.publisher.cityBonnde
dc.source.seriesiFQ-Working Paperde
dc.subject.classozWissenschaftssoziologie, Wissenschaftsforschung, Technikforschung, Techniksoziologiede
dc.subject.classozSociology of Science, Sociology of Technology, Research on Science and Technologyen
dc.subject.thesozresearch policyen
dc.subject.thesozDFGen
dc.subject.thesozpeer reviewen
dc.subject.thesozMachtde
dc.subject.thesozObjektivitätde
dc.subject.thesozscientific communityen
dc.subject.thesozDFGde
dc.subject.thesozpoweren
dc.subject.thesozTransparenzde
dc.subject.thesoztransparencyen
dc.subject.thesozobjectivityen
dc.subject.thesozPeer Reviewde
dc.subject.thesozScientific Communityde
dc.subject.thesozGutachtende
dc.subject.thesozexpert reporten
dc.subject.thesozForschungspolitikde
dc.identifier.urnurn:nbn:de:0168-ssoar-7339de
dc.date.modified2008-05-23T13:48:00Zde
dc.rights.licenceCreative Commons - Namensnennung, Nicht kommerz., Keine Bearbeitungde
dc.rights.licenceCreative Commons - Attribution-Noncommercial-No Derivative Worksen
ssoar.greylittde
ssoar.gesis.collectionSOLIS;ADISde
ssoar.contributor.institutionSSOARde
ssoar.contributor.institutioniFQ - Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung
internal.status3de
internal.identifier.thesoz10081391
internal.identifier.thesoz10057599
internal.identifier.thesoz10046561
internal.identifier.thesoz10066371
internal.identifier.thesoz10037982
internal.identifier.thesoz10040815
internal.identifier.thesoz10043961
internal.identifier.thesoz10053503
dc.type.stockmonographde
dc.type.documentresearch reporten
dc.type.documentForschungsberichtde
dc.rights.copyrightfde
dc.source.pageinfo149
internal.identifier.classoz10220
internal.identifier.document12
dc.contributor.corporateeditoriFQ - Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherungde
internal.identifier.corporateeditor173de
internal.identifier.ddc301
dc.subject.methodsempirisch-quantitativde
dc.subject.methodsquantitative empiricalen
dc.description.pubstatusPostprinten
dc.description.pubstatusPostprintde
internal.identifier.licence2
internal.identifier.methods6
internal.identifier.pubstatus2
internal.identifier.review2
internal.identifier.series319de
internal.check.abstractlanguageharmonizerCERTAIN
internal.check.languageharmonizerCERTAIN_RETAINED


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record