Key topic or bare necessity? How Research Ethics are Addressed and Discussed in Computational Communication Science

Abstract

In Computational Communication Science (CCS) researchers grapple with intricate ethical challenges arising from the collection and analysis of complex data sets, often including sensitive or copyrighted data. Taking into consideration differences between the two main lines of philosophical reasoning in the realm of (research) ethics - deontology and consequentialism - we argue that ethical challenges faced in CCS are multidimensional and, hence, require multiple perspectives and approaches. Our general considerations are complemented by an empirical study that aims to assess the nature, prevalence, and discussion of ethical issues in CCS literature. Through a manual content analysis of 476 CCS publications, we shed light on ethical challenges as well as reflections thereof by CCS researchers. Notably, we find that only 5.88% of studies explicitly address general ethical considerations. Ethical review processes are also only mentioned in 6.51% of the considered studies, with the majority focusing on specific ethical procedures, such as obtaining informed consent, data anonymization measures, or debriefing. This suggests that, in the absence of consensus and field-specific standards, researchers in CCS prioritize context-specific ethical procedures, emphasizing the importance of flexibility in addressing ethical considerations.

In der computergestützten Kommunikationswissenschaft (Computational Communication Science, CCS) stehen Forscher vor komplexen ethischen Herausforderungen, die sich aus der Erhebung und Analyse komplexer Datensätze ergeben, die oft sensible oder urheberrechtlich geschützte Daten enthalten. Unter Berücksichtigung der Unterschiede zwischen den beiden Hauptlinien philosophischer Überlegungen im Bereich der (Forschungs‑)Ethik - Deontologie und Konsequentialismus - argumentieren wir, dass diese ethischen Herausforderungen vielschichtig sind und daher mehrere Perspektiven und Ansätze erfordern. Unsere allgemeinen Überlegungen werden durch eine empirische Studie ergänzt, die die Natur, Verbreitung und Diskussion ethischer Fragen in der CCS-Literatur untersucht. Durch eine manuelle Inhaltsanalyse von 476 CCS-Veröffentlichungen beleuchten wir ethische Herausforderungen sowie die Reflexionen darüber durch CCS-Forscher. Nur 5,88 % der Studien sprechen explizit allgemeine ethische Überlegungen an. Allgemeine ethische Überlegungen werden ebenfalls nur in 6,51 % der betrachteten Studien erwähnt, wobei sich die Mehrheit auf spezifische ethische Verfahren wie die Einholung informierter Zustimmung und Maßnahmen zur Datenanonymisierung konzentriert. Dies legt nahe, dass Forscher in der CCS in Ermangelung von fachspezifischen Standards kontextspezifische ethische Verfahren priorisieren, wobei die Bedeutung von Flexibilität im Umgang mit ethischen Überlegungen betont wird.