Was macht bei der Arbeit glücklich? Entwicklung und Validierung einer mehrdimensionalen Skala zur Erfassung von Glück bei der Arbeit

Abstract

Glück bei der Arbeit spielt neben Arbeitszufriedenheit in der Forschung eine immer größere Rolle. Glück wurde sowohl theoretisch als auch metanalytisch mit positiven Folgen in Verbindung gebracht. Allerdings fehlt bislang ein validiertes Instrument in deutscher Sprache, um Bedingungen von Glück bei der Arbeit zu erfassen. Ziel dieses Beitrags ist deshalb, ein Messinstrument zur Erfassung von Bedingungen von Glück bei der Arbeit zu entwickeln und zu validieren. Basierend auf einem Modell von Rehwaldt (2017) entstand in vier aufeinander aufbauenden qualitativen und quantitativen Studien eine vierdimensionale Skala zur Erfassung von Bedingungen von Glück bei der Arbeit (HappinessandWork-Scale). In explorativen und konfirmatorischen Faktorenanalysen konnten vier Faktoren (Sinnempfinden, Selbstverwirklichung, Gemeinschaft professionell und Gemeinschaft vertraut) aufgedeckt werden, die erwartungsgemäß positiv korreliert waren. Die divergente Validität der vier Faktoren zeigte sich durch unterschiedliche Zusammenhänge mit mehreren relevanten Kriterien (z.B. Commitment, innovatives Verhalten). Implikationen der Ergebnisse für Theorie und Praxis werden abschließend diskutiert.

Happiness at work plays an increasingly important role in research. Both theoretically and meta-analytically, happiness has been associated with positive consequences. However, a validated instrument in German to measure factors for happiness at work is still missing. This paper develops and validates an instrument to assess factors for happiness at work. Based on a model by Rehwaldt (2017), we developed a four-dimensional scale to assess factors for happiness at work (i. e., HappinessandWork-Scale) in four consecutive qualitative and quantitative studies. Using exploratory and confirmatory factor analyses, we identified four factors (meaningfulness, self-actualization, community professional, and community familiar) that were positively intercorrelated as expected. The divergent validity of the four factors was proven through different correlations with several relevant criteria (e. g., commitment, innovative behavior). We discuss the implications of the results for both theory and practice.