Naturalist Inquiry and Grounded Theory

Abstract

Das Buch "Naturalist Inquiry" (NI) von LINCOLN und GUBA (1985) spielt eine wichtige Rolle für die Qualitative Datenanalyse (QDA). Dies ist für das Feld der QDA unproblematisch: NI hat hier wesentlich zur Verdeutlichung und weiteren Entfaltung methodologischer Fragen beigetragen. Bezogen auf die originäre Grounded Theory (GT) hat sich NI jedoch als Hindernis erwiesen durch sukzessive Mitnutzung und "Verfälschung" der ersteren: Für LINCOLN und GUBA ist GT ganz offensichtlich ein QDA-Verfahren (neben anderen), eine Position, der ich widerspreche: In "The Grounded Theory Perspective II" (GLASER 2002a) habe ich NI dahingehend diskutiert, wie LINCOLN und GUBAs Konzept der trustworthiness von Daten (bzw. deren beunruhigende Orientierung an "Daten") und deren Rezeption der constant comparison-Strategie die originäre GT umgeformt und ausgehöhlt haben. In diesem Beitrag beschäftige ich mich mit weiteren Aspekten von NI, die zu einer Umformung der GT beitragen.

The world of Qualitative Data Analysis (QDA) methodology became quite taken with LINCOLN and GUBA's book "Naturalist Inquiry" (1985). I have no issue with it with respect to its application to QDA; it helped clarify and advance so many QDA issues. However, its application to Grounded Theory (GT) has been a major block on GT, as originated, by its cooptation and corruption hence remodeling of GT by default. LINCOLN and GUBA have simply assumed GT is just another QDA method, which it is not. In "The Grounded Theory Perspective II" (GLASER 2002a, Chapter 9 on credibility), I have discussed "Naturalist In­quiry" (NI) thought regarding how LINCOLN and GUBA's notion of "trustworthy" data (or worrisome data orientation) and how their view of constant comparison can and has remodeled and eroded GT. In this paper I will consider other aspects of NI that remodel GT.

El mundo de la metodología del análisis cualitattivo de datos (ACD) ha ganado mucho con el libro Investigación naturalística (1985) de LINCOLN y GUBA. No me preocupo al respecto en su aplicación al ACD; ayudó a precisar y avanzar diversos temas del ACD. Sin embargo, su aplicación a la teoría fundamentada (TF) ha sido una barrera para la TF, tal cual fue originada, mediante su cooptación y corrupción una vez que remodela de inicio la propia TF. LINCOLN y GUBA han simplemente asumido que TF es solo otro método del ACD, que no lo es. En "The Grounded Theory Perspective II" (GLASER 2002a, capítulo 9 sobre la credibilidad), discuto la "Investigación naturalística" (IN) al observar la forma en que la noción de verosimilitud de los datos de LINCOLN y GUBA (u orientación aburrida de los datos) y la forma en que su visión sobre la comparación constante puede y ha remodelado y erosionado a la teoría fundamentada. En este artículo se consideran otros aspectos de la IN que remodelan la TF.