Generalisation: Learning Across Epistemologies

Abstract

Jede Debatte über Forschungsqualität tut gut daran, sich auch damit zu befassen, wie Erkenntnisziele in Forschungsprojekten verallgemeinert werden können. Der vorliegende Beitrag setzt sich mit unterschiedlichen Konzepten der Generalisierung/Anwendbarkeit von Erkenntniszielen über unterschiedliche Situationen hinweg auseinander. Je allgemeiner ein Erkenntnisziel ist, desto höher ist dessen Signifikanz. Eine Debatte, die sich mit der Qualität qualitativer Sozialforschung befasst, muss die Prioritäten identifizieren und vergleichen, die der Frage der Generalisierung im Rahmen unterschiedlicher Epistemologien eingeräumt werden. Nachdem diese Prioritäten für vier sich teilweise überlappende Epistemologien – eine (natur)wissenschaftliche, eine systemisch, eine argumentativ-logische und eine interpretative – skizziert wurden, wird auf ironische Weise herausgearbeitet, dass jede dieser Epistemologien von den jeweils anderen lernen kann, um so auch die je eigenen Prioritäten anzureichern. Die Identifizierung von Unterschieden verbessert insoweit nicht nur die Qualität qualitativen Wissens, sondern schafft gleichzeitig die Gelegenheit, auf kreative Weise prinzipieller die Qualität qualitativer Sozialforschung zu bestimmen.

Any debate about the quality of research may be wise to include how the knowledge claims that result from that research are generalised. This paper is about the different conceptions of making knowledge claims general, making them applicable to more than one situation. The more general a knowledge claim, the more significant it becomes. A quality of qualitative research debate needs to identify and compare the different priorities each epistemology has regarding generalisation. After outlining these priorities for four overlapping epistemologies, scientific, systems thinking, argument, and interpretive, this paper will use the ironic view to argue that each epistemology might learn from the others so as to enrich their own priorities. Identification of difference may not only improve the quality of qualitative knowledge but may also provide the opportunity to creatively define what is meant by the quality of qualitative research.

En cualquier debate sobre la calidad de la investigación puede ser prudente preguntarse cómo se generaliza el conocimiento que resulta de tal investigación. Este artículo aborda las diferentes concepciones existentes sobre cómo hacer general el conocimiento, cómo hacerlo aplicable a más de una situación. Mientras más general es un conocimiento, más significativo es. Una cualidad del debate en investigación cualitativa es el planteamiento sobre la necesidad de identificar y comparar las diferentes prioridades que cada epistemología tiene en relación con la generalización. Después de delinear estas prioridades en cuatro epistemologías que se superponen: la científica, sistemas de pensamiento, argumento e interpretativa, este artículo adoptará la postura irónica para argumentar que cada epistemología podría aprender de las otras a fin de enriquecer sus propias prioridades. La identificación de la diferencia puede no sólo mejorar la calidad del conocimiento cualitativo sino también facilitar la oportunidad para definir creativamente lo que se quiere decir por calidad de la investigación cualitativa.