"Meta interpretation": a method for the interpretive synthesis of qualitative research

Abstract

Die Anerkennung der Bedeutung von guter Forschungssynthese lässt sich fast ein halbes Jahrhundert zurück datieren (WRIGHT MILLS 1959), obgleich erst viel später spezifische Methoden hierfür entwickelt wurden. NOBLIT und HARE (1988) begründen das Auftauchen solcher Methoden mit den Mängeln traditioneller Abhandlungen, die einen Literaturüberblick verschaffen sollen. Obwohl sie einen bereichsspezifischen Überblick geben, bleiben sie – in den Augen sowohl der Positivisten wie der Anhänger einer interpretativen Wissenschaftsauffassung – oft deskriptiv und können kaum zu einem Verständnis der beschriebenen Studien beitragen. Der Zweck des vorliegenden Beitrags besteht darin, eine Methode für die "Meta-Interpretation" vorzuschlagen, die auf die interpretative Synthese qualitativer Forschung zielt und auf diese Weise eine interpretative Erkenntnistheorie stützt, die mit der Mehrheit der qualitativen Primärforschungsansätze übereinstimmt. Der Beitrag enthält und bewertet acht Forschungsmethoden oder -ansätze, die eine Art der Synthese verkörpern (Literaturüberblick, systematischer Überblick, Meta-Analyse, Meta-Ethnographie, Grounded Theory, Fallvergleichsmethode, Sekundäranalyse von Primärdaten und interpretative phänomenologische Analyse). Die zentralen Merkmale eines jeden Ansatzes werden ausgeführt und ihre Implikationen für die Konstruktion des Meta-Interpretations-Ansatzes diskutiert. In der Folge skizziert der Beitrag eine mögliche Vorgehensweise für die Meta-Interpretation, um dann mit einigen Bemerkungen zu den Synthesefunktionen im Allgemeinen und der Meta-Interpretation im Besonderen abzuschließen.

Recognition of the need for good research synthesis dates back almost half a century (c.f .WRIGHT MILLS, 1959), although it is far more recently that specific methods of synthesis have been developed. NOBLIT and HARE (1988) argue that such methods have emerged because of the failings, in the eyes of both positivists and interpretivists, of traditional literature reviews which, while giving an overview of the field, are often descriptive and are rarely able to make sense of what the collection of studies reviewed has to say. The purpose of this paper is to propose a method for meta-interpretation which focuses on the interpretive synthesis of qualitative research, thus maintaining an interpretive epistemology that is congruent with the majority of primary qualitative research. The paper reviews and evaluates eight research methods or approaches that include some form of synthesis (literature review, systematic review, meta-analysis, meta-ethnography, grounded theory, cross-case comparison, secondary analysis of primary data, and interpretive phenomenological analysis). The key features of each approach are drawn out, and their implications for the construction of the meta-interpretation approach are discussed. The paper then outlines a potential procedure for meta-interpretation before concluding with some comments on the functions of synthesis in general and meta-interpretation in particular.

Aunque muy recientemente han sido desarrollados métodos específicos de síntesis, es necesario reconocer las buenas investigaciones sobre síntesis de fechas anteriores, de hace casi medio siglo (c.f. WRIGHT MILLS, 1959). NOBLIT y HARE (1988) plantean que tales métodos han emergido debido a los fallos, a ojos tanto de positivistas e interpretativistas, de la tradicional critica literaria que, si bien aportaba una visión de conjunto del campo, a menudo estaba describiendo y raramente permitía crear la sensación de lo que debían decir las colecciones de estudios revisadas. El propósito de este artículo es plantear un método para la meta-interpretación centrado en la síntesis interpretativa de la investigación cualitativa, manteniendo una epistemología interpretativa que es congruente con la mayoría de la investigación cualitativa primaria. El artículo critica y evalúa ocho métodos de investigación o aproximaciones, algunos de ellos procedentes de la síntesis (crítica literaria, crítica sistemática, meta-análisis, meta-etnografía, teoría fundamentada, comparación de casos cruzados, análisis secundario de datos primarios, y análisis fenomenológico interpretativo). Se describen las claves para cada tipo de aproximación y se discuten sus implicaciones para la construcción de la aproximación de la meta-interpretación. Después, el artículo resume un procedimiento potencial para la meta-interpretación antes de concluir con algunos comentarios sobre las funciones de la síntesis en general y sobre la meta-interpretación en particular.