Revisiting classic qualitative studies

Abstract

Der vorliegende Beitrag untersucht methodologische Aspekte der Sekundärnutzung "klassischer" qualitativer Studien. Klassische Studien werfen besondere Probleme auf, die über diejenigen einer typischen Sekundäranalyse qualitativer Daten hinausgehen. "Klassisch" bedeutet, dass die Ergebnisse und Argumente einer solchen Studie einen "Kanon" theoretischer und methodologischer Wissenschaftlichkeit implizieren und daher in der Folge das Denken der Forschenden formen, die Sekundäranalysen durchführen wollen. Eine Sekundäranalyse sollte daher nicht nur die archivierten Daten selbst, sondern auch die publizierten Arbeiten einbeziehen; jedoch ist damit eine Menge an komplexen methodologischen und ethischen Problemen verbunden. Ich untersuche mögliche analytische Strategien für eine Reanalyse, eingeschlossen die "Enthüllung" als Gegenstück zu einer "Sakrosankt-Erklärung" und Wege, mit denen Originaldaten "gegen den Strich" gelesen werden können. Hierfür verwende ich meine eigenen Reanalysen von Elizabeth BOTTs "Family and Social Network"-Archiv und von John GOLDTHORPE und David LOCKWOODs "Affluent Worker Collection".

This paper explores methodological issues regarding the revisiting of "classic" qualitative studies. Classic studies pose particular issues for secondary analysis. By virtue of being "classic", the findings and arguments of such studies define a subsequent "canon" of theoretical and methodological scholarship, and hence shape the thinking of subsequent researchers conducting secondary analysis. Secondary re-analysis therefore should be not only of the archived data itself, but of the published work itself, but this raises a host of complex methodological and ethical issues. Using my own reanalysis of Elizabeth BOTT's "Family and Social Network' archive, and John GOLDTHORPE and David LOCKWOOD's "Affluent Worker collection", I examine possible analytical strategies for re-analysis, including "debunking", the alternative of "sacralisation", and ways in which original data can be read "against the grain".

Este artículo explora cuestiones metodológicas relacionadas con la discusión de estudios cualitativos "clásicos". Los estudios clásicos plantean temas particulares del análisis secundario, sobre todo los relacionados con el propio análisis secundario de datos cualitativos. Por la virtud de ser "clásicos", los hallazgos y argumentos de tales estudios constituyen un "canon" de saber teórico y metodológico y en consecuencia moldean el pensamiento de los investigadores que posteriormente realicen análisis secundario. El re-análisis secundario, por consiguiente, debería ser tanto de los datos archivados como de los trabajos publicados, sin embargo, esto plantea una multitud de complejas cuestiones metodológicas y éticas. Utilizando mi propio re-análisis de los archivos de Elizabeth BOTT's "Familia y red social", y de John GOLDTHORPE y David LOCKWOOD's "Colección de trabajadores prósperos", examino estrategias posibles para el re-análisis, incluyendo el "desenmascaramiento", alternativa de "sacralizar", y formas mediante las cuales los datos originales puedan leerse "a contrapelo".