Hausärzte in der "Beziehungsfalle"? Ergebnisse einer qualitativen Studie zu ärztlichen Krankheitskonzepten und Behandlungsstrategien bei Ulcus cruris venosum

Abstract

In der Hausarztpraxis spielen Krankheitskonzepte von Patient(inn)en und Ärzt(inn)en in der Arzt-Patienten-Interaktion, insbesondere im Aushandlungs- und Entscheidungsprozess über Diagnose- und Therapieverfahren, eine wichtige Rolle. Im Gegensatz zu den Krankheitskonzepten der Patientinnen und Patienten sind die der Hausärztinnen und Hausärzte empirisch nur wenig erforscht. In einer eigenen Untersuchung wurden am Beispiel der Krankheitsbilder Kopfschmerzen, akuter Husten, Ulcus cruris venosum, Schizophrenie und Aortenaneurysma (KAUSA) die Krankheitskonzepte von Hausärztinnen und Hausärzten analysiert. Offene narrative und leitfadengestützte Interviews mit Ärztinnen und Ärzten zum Krankheitsbild Ulcus cruris venosum (UCV) wurden in diesem Teil der Studie einer Sekundäranalyse mittels textanalytischer Verfahren unterzogen. In der Absicht, theoriebildend zu arbeiten, folgte das Forschungsprojekt KAUSA der Methodologie der Grounded Theory. In dem Beitrag werden Lesarten und Strukturhypothesen zu den einzelnen Fällen und fallvergleichende sowie fallübergreifende Aussagen zu den nicht offen liegenden Krankheitskonzepten von Hausärzten bei UCV entwickelt und diskutiert. Die aus den mündlichen Präsentationen im Interview empirisch rekonstruierten ärztlichen Krankheitskonzepte weisen neben kognitiven Elementen, die in der wissenschaftlichen Diskussion noch am ehesten thematisiert werden, kaum erforschte emotionale und handlungsbezogene Dimensionen auf. So wird beispielsweise ein offenes Bein von den Ärztinnen und Ärzten als vertrautes und gut behandelbares "Arbeitsgebiet" wahrgenommen, die Patientin oder der Patient selbst dagegen eher als Störfaktor erlebt. Irritationen und Unsicherheiten treten auf der Seite der Ärztinnen und Ärzte dabei weniger in Bezug auf vermeintliches medizinisches Wissen auf, als im Sprechen über die Interaktionssituationen mit den Patientinnen und Patienten, möglicherweise auch in der Interaktion selbst. Damit rücken Wahrnehmungs-, Interpretations- und Verstehensprozesse, also die Kommunikation und Interaktion mit Patientinnen und Patienten als soziale Phänomene und nicht allgemeinärztliches Wissen bei der Behandlung von Patient(inn)en mit einem UVC in den Vordergrund.

In general practice, how patients and doctors conceptualize disease plays an important part in decision making and in the patient-doctor relationship. Although the concepts of disease held by patients have been extensively investigated there is little empirical research about doctors’ concepts of disease. To explore more closely doctors' concepts of disease we investigated general practitioners' (GP) conceptualization of venous ulcer as an example. For this purpose we performed a secondary analysis of narrative interviews in which general practitioners were interviewed by fellow doctors or senior medical students about their patients with venous ulcers. Text analytic and interpretative techniques were used, leaning partly on the methodology of Grounded Theory. Interpretations and structural hypotheses about the hidden concepts of disease found within single cases or the comparison of all cases will be discussed in this article. Surprisingly, doctors' concepts of disease in relation to venous ulcer are not based primarily on medical knowledge. In addition to cognitive aspects, the concepts of disease reveal dimensions of emotionality and interaction, which have rarely been investigated. For example venous ulcers are looked upon as a familiar and easily treatable; whereas the patients themselves are seen as an unpleasant factor of interference. The doctors seem to feel more irritated while speaking about the interaction with the patient than the medical knowledge itself. Our research about general practitioners' concepts of disease in relation to venous ulcers reveals that social phenomena such as processes of perception, interpretation, and understanding are more important than medical knowledge of the disease.

En la medicina general, la forma en que pacientes y médicos conceptualizan la enfermedad desempeña un papel importante en la toma de decisiones y en la relación médico-paciente. Aunque los conceptos que de la enfermedad tienen los pacientes han sido investigados exhaustivamente, hay poca investigación empírica sobre los conceptos de la enfermedad en los médicos. Para estudiar más de cerca los conceptos que de la enfermedad tienen los médicos, investigamos la conceptualización de la úlcera venosa entre médicos generales, como un ejemplo. Para tal fin, se realizó un análisis secundario de entrevistas narrativas realizadas por doctores o estudiantes de niveles superiores a médicos generales, acerca de sus pacientes con úlceras venosas. Se utilizaron técnicas interpretativas y analíticas de texto, apoyándose parcialmente en la metodología de teoría fundamentada. Se discuten en el artículo tanto las interpretaciones e hipótesis estructurales sobre los hallazgos de conceptos ocultos de la enfermedad en casos aislados, como la comparación de todos los casos. Sorprendentemente, los conceptos de los médicos en relación a la enfermedad de la úlcera venosa no se basan principalmente en los conocimientos médicos. Además de los aspectos cognitivos, los conceptos de la enfermedad revelan dimensiones de la emotividad y la interacción, que rara vez han sido investigados. Por ejemplo, se considera a las úlceras venosas como algo familiar y de tratamiento fácil, mientras que los propios pacientes son vistos como un desagradable factor de interferencia. Los médicos parecen sentirse más irritados al hablar acerca de la interacción con el paciente que al hablar sobre el conocimiento médico en sí. Nuestra investigación acerca de los conceptos de los médicos generales con relación a la enfermedad de úlceras venosas revela que fenómenos sociales tales como los procesos de percepción, interpretación y comprensión son más importantes que el conocimiento médico de la enfermedad.