Making Decisions for Other People: The Problem of Judging Acceptable Levels of Risk

Abstract

Personen urteilen oft über die Risikopräferenzen von anderen: Ärzte urteilen über ihre Patienten, Anwälte über ihre Klienten, Finanzmanager über ihre Investoren, Eltern über ihre Kinder und Helfer über die auf sie Angewiesenen. Wie kommen diese Urteile zustande? In welchem Verhältnis stehen die Urteile zu den eigenen Risikopräferenzen? Forschung in anderen Bereichen sozialen Urteilens hat gezeigt, dass Personen "egozentrisch" sind: Sie urteilen über andere in der selben Weise, wie sie über sich selbst urteilen. Für den Bereich finanziellen Risikohandelns fanden HSEE und WEBER (1997) diese Form von "Egozentrismus", wenn die Urteilenden glaubten, sich in den Anderen hineinversetzen zu können. War dies nicht der Fall, unterstellten sie, die anderen seien wenig risikofreudig bzw. risikovermeidend. Unsere Forschung zu den Bereichen Freizeit, Drogenkonsum, Öffentliche Verkehrsmittel und Beruf replizieren die Ergebnisse von HSEE und WEBER nur für Bereiche risikovermeidenden Verhaltens, nicht jedoch für risikofreundliches Verhalten. Wir diskutieren die Gründe für Risiko vermeidendes Handeln und identifizieren eine Reihe von Faktoren, die das Ausmaß von Unterschieden zwischen Selbst- und Fremdbeurteilungen der Risikoakzeptanz beeinflussen.

People often make judgments about the risk preferences of others. Doctors do so for patients, lawyers for clients, finance managers for investors, parents for children, carers for dependants. How are these judgments made? How do they relate to people's judgments about their own risk preferences? Research in other areas of social judgment has revealed that people are egocentric: they judge others in the same way that they judge themselves. In the domain of financial risk-taking, HSEE and WEBER (1997) found egocentrism when the judges could empathise with the other people. When they could not, judges assessed others' preferences to be much closer to risk neutrality. Our results for four non-financial domains (recreation, drug-taking, modes of transport, occupations) replicate HSEE and WEBER only for activities for which people show risk aversion. We discuss reasons for this and identify various factors that influence the size of self-other differences in judgments of risk acceptability.

Frecuentemente as personas hacen juicios acerca de las preferencias de riesgo de otros. Los doctores lo hacen en el caso de sus pacientes, los abogados en el caso de sus clientes, los administradores financieros con sus inversionistas, los padres con sus hijos, los cuidadores con las personas a su cuidado. ¿Cómo se hacen estos juicios? ¿Cómo se relacionan con los juicios de las personas acerca de su propia preferencia de riesgo? La investigación en otras áreas del juicio social ha revelado que las personas son egocéntricas: juzgan a otros de la misma forma en que ellos se juzgan a sí mismos. En el dominio de la toma de riesgo financiero, HSEE y WEBER (1997) encontraron egocentrismo cuando los que juzgaban podían empatizar con las otras personas. Cuando no podían, los que juzgaban evaluaban las preferencias de otras personas como más cerca de un riesgo neutro. Nuestros resultados para cuatro dominios no financieros (recreación, tomar drogas, modos de transporte, ocupaciones) reproducen los resultados de HSEE y WEBER solo en el caso de aquellas actividades en que las personas muestran una aversión al riesgo. Discutimos las razones de ello e identificamos varios factores que influyen en el tamaño de las diferencias en el juicio de aceptabilidad del riesgo para sí mismo y para otros.