dc.contributor.author | Loosen, Wiebke | de |
dc.contributor.author | Schmidt, Jan-Hinrik | de |
dc.contributor.author | Heise, Nele | de |
dc.contributor.author | Reimer, Julius | de |
dc.contributor.author | Scheler, Mareike | de |
dc.date.accessioned | 2021-03-04T15:16:13Z | |
dc.date.available | 2021-03-04T15:16:13Z | |
dc.date.issued | 2013 | de |
dc.identifier.isbn | 978-3-87296-121-1 | de |
dc.identifier.issn | 1435-9413 | de |
dc.identifier.uri | https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/71888 | |
dc.description.abstract | Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei der Tagesschau vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im Nachrichtenjournalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n=10) und Zuschauern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n=6) sowie aus standardisierten Befragungen der Journalisten (n=63) sowie der Nutzer von tagesschau.de (n=4.686) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, wie ein etabliertes und reichweitestarkes nachrichtenjournalistisches Format im Konvergenzbereich von TV und Online Publikumsbeteiligung organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einstellungen und Selbstbilder darstellen. Auf Publikumsseite lässt sich rekonstruieren, in welchem Umfang partizipative Angebote wahrgenommen werden, wie sich das Publikumsbild der Nutzer gestaltet und welche Motive, Erwartungen an sowie Vorstellungen von journalistischen Leistungen der Tagesschau vorherrschen. Der Abgleich beider Seiten erlaubt es zudem, Aussagen über das Inklusionslevel und die Inklusionsdistanz bei der Tagesschau zu treffen: Das Inklusionslevel ist durch eine doppelte Schieflage gekennzeichnet, da die vielen partizipativen Angebote der Tagesschau nur von einem kleinen Teil des Publikums aktiv genutzt werden, hierdurch aber insgesamt erheblicher organisatorischer Aufwand entsteht und Anpassungen redaktioneller Routinen erforderlich werden. Die Inklusionsdistanz ist im Großen und Ganzen gering, da weitgehende Übereinstimmung im Hinblick auf die erwarteten bzw. unterstellten Aufgaben und Leistungen der Tagesschau besteht. Allerdings lassen sich auch verschiedene Anzeichen dafür finden, dass sich mit den gestiegenen Möglichkeiten zur Partizipation auch Unterschiede in den Einstellungen des Publikums herausbilden bzw. für den Journalismus sichtbar artikulieren. Publikumsinklusion im (Nachrichten-)Journalismus erfordert daher auch, sich auf dieses "multiple Publikum" einzustellen. | de |
dc.language | de | de |
dc.subject.ddc | Publizistische Medien, Journalismus,Verlagswesen | de |
dc.subject.ddc | News media, journalism, publishing | en |
dc.subject.other | Tagesschau | de |
dc.title | Publikumsinklusion bei der Tagesschau: Fallstudienbericht aus dem DFG-Projekt "Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums" | de |
dc.description.review | begutachtet | de |
dc.description.review | reviewed | en |
dc.source.volume | 26 | de |
dc.publisher.country | DEU | |
dc.publisher.city | Hamburg | de |
dc.source.series | Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts | |
dc.subject.classoz | Wirkungsforschung, Rezipientenforschung | de |
dc.subject.classoz | Impact Research, Recipient Research | en |
dc.subject.thesoz | Bundesrepublik Deutschland | de |
dc.subject.thesoz | Federal Republic of Germany | en |
dc.subject.thesoz | Publikum | de |
dc.subject.thesoz | audience | en |
dc.subject.thesoz | Nachrichten | de |
dc.subject.thesoz | news | en |
dc.subject.thesoz | Journalismus | de |
dc.subject.thesoz | journalism | en |
dc.subject.thesoz | Zuschauer | de |
dc.subject.thesoz | spectator | en |
dc.subject.thesoz | Benutzer | de |
dc.subject.thesoz | user | en |
dc.subject.thesoz | Beteiligung | de |
dc.subject.thesoz | participation | en |
dc.subject.thesoz | Integration | de |
dc.subject.thesoz | integration | en |
dc.rights.licence | Creative Commons - Namensnennung 4.0 | de |
dc.rights.licence | Creative Commons - Attribution 4.0 | en |
ssoar.contributor.institution | HBI | de |
internal.status | formal und inhaltlich fertig erschlossen | de |
internal.identifier.thesoz | 10037571 | |
internal.identifier.thesoz | 10055755 | |
internal.identifier.thesoz | 10052870 | |
internal.identifier.thesoz | 10034699 | |
internal.identifier.thesoz | 10055756 | |
internal.identifier.thesoz | 10035815 | |
internal.identifier.thesoz | 10036076 | |
internal.identifier.thesoz | 10038301 | |
dc.type.stock | monograph | de |
dc.type.document | Arbeitspapier | de |
dc.type.document | working paper | en |
dc.source.pageinfo | 111 | de |
internal.identifier.classoz | 1080407 | |
internal.identifier.document | 3 | |
dc.contributor.corporateeditor | Leibniz-Institut für Medienforschung | Hans-Bredow-Institut (HBI) | |
internal.identifier.corporateeditor | 1169 | |
internal.identifier.ddc | 070 | |
dc.identifier.doi | https://doi.org/10.21241/ssoar.71888 | |
dc.description.pubstatus | Veröffentlichungsversion | de |
dc.description.pubstatus | Published Version | en |
internal.identifier.licence | 16 | |
internal.identifier.pubstatus | 1 | |
internal.identifier.review | 2 | |
internal.identifier.series | 1742 | |
ssoar.wgl.collection | true | de |
internal.pdf.wellformed | true | |
internal.pdf.ocr | null Page_4 Page_6 Page_12 Page_46 Page_50 Page_68 Page_100 Page_104 Page_108 Page_110 | |
internal.pdf.encrypted | false | |
ssoar.urn.registration | false | de |
ssoar.doi.registration | true | de |