dc.contributor.author | Schattenberg, Susanne | de |
dc.date.accessioned | 2019-11-08T17:04:38Z | |
dc.date.available | 2019-11-08T17:04:38Z | |
dc.date.issued | 2011 | de |
dc.identifier.issn | 1612-6033 | de |
dc.identifier.uri | https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/65291 | |
dc.description.abstract | Am 12. Oktober 1960 ergriff Nikita Sergeevič Chruščev in der UNO während der Rede des philippinischen Delegierten Lorenzo Sumolong seinen Schuh, schlug damit auf seinen Tisch und ereiferte sich: „Warum darf dieser Nichtsnutz, dieser Speichellecker, dieser Fatzke, dieser Imperialistenknecht und Dummkopf – warum darf dieser Lakai der amerikanischen Imperialisten hier Fragen behandeln, die nicht zur Sache gehören?“ Chruščev war zunächst mit seinem Auftritt sehr zufrieden – er berichtete seinem Berater Oleg Trojanovskij, er habe etwas verpasst; sie hätten großen Spaß gehabt. Die sowjetische Presse verschwieg den Vorfall, während sich die westliche über die „Schusterdiplomatie“ halb ereiferte, halb amüsierte. Interessant ist, dass hier vollkommen unterschiedliche Vorstellungen von „Diplomatie“ zum Ausdruck kamen. Während der konsternierte Chruščev meinte, die UNO sei ein Parlament wie das House of Commons in London, wo es zur Kultur des Hauses gehöre, durch Raunen, Rufen und Gesten seinen Unmut kundzutun, fand die westliche diplomatische Welt ihr Urteil bestätigt, dass der sowjetische Partei- und Regierungschef im besten Fall ein Politclown, im schlechtesten einfach unzurechnungsfähig sei. Der berühmte Vorfall in der UNO macht deutlich, dass auf westlicher Seite eine klare Norm diplomatischen Verhaltens existierte, an der Chruščev gemessen wurde, während dieser experimentierte, improvisierte und etwaige Normen ignorierte. | de |
dc.language | de | de |
dc.subject.ddc | Sociology & anthropology | en |
dc.subject.ddc | Internationale Beziehungen | de |
dc.subject.ddc | Soziologie, Anthropologie | de |
dc.subject.ddc | International relations | en |
dc.subject.other | Politik; Kultur; Kalter Krieg; Transnationale Geschichte; Außenpolitik; Global History; Weltgeschichte; Internationale Organisationen; Internationale Beziehungen; Cold War Studies | de |
dc.title | Diplomatie als interkulturelle Kommunikation | de |
dc.description.review | begutachtet (peer reviewed) | de |
dc.description.review | peer reviewed | en |
dc.source.journal | Zeithistorische Forschungen / Studies in Contemporary History | |
dc.source.volume | 8 | de |
dc.publisher.country | DEU | |
dc.source.issue | 3 | de |
dc.subject.classoz | Kultursoziologie, Kunstsoziologie, Literatursoziologie | de |
dc.subject.classoz | Cultural Sociology, Sociology of Art, Sociology of Literature | en |
dc.subject.classoz | International Relations, International Politics, Foreign Affairs, Development Policy | en |
dc.subject.classoz | internationale Beziehungen, Entwicklungspolitik | de |
internal.status | noch nicht fertig erschlossen | de |
dc.type.stock | article | de |
dc.type.document | journal article | en |
dc.type.document | Zeitschriftenartikel | de |
dc.source.pageinfo | 457-462 | de |
internal.identifier.classoz | 10505 | |
internal.identifier.classoz | 10216 | |
internal.identifier.journal | 1328 | |
internal.identifier.document | 32 | |
internal.identifier.ddc | 327 | |
internal.identifier.ddc | 301 | |
dc.source.issuetopic | Internationale Ordnungen und neue Universalismen im 20. Jahrhundert | de |
dc.identifier.doi | https://doi.org/10.14765/zzf.dok-1639 | de |
dc.description.pubstatus | Published Version | en |
dc.description.pubstatus | Veröffentlichungsversion | de |
internal.identifier.pubstatus | 1 | |
internal.identifier.review | 1 | |
internal.pdf.wellformed | true | |
internal.pdf.wellformed | true | |
internal.pdf.encrypted | false | |
internal.pdf.encrypted | false | |
ssoar.urn.registration | false | de |