Show simple item record

Die Verwendung von Literatur in der konstruktivistischen Grounded-Theory-Methodologie
Revisión de la literatura y metodología de teoría fundamentada constructivista
[journal article]

dc.contributor.authorRamalho, Rodrigode
dc.contributor.authorAdams, Peterde
dc.contributor.authorHuggard, Peterde
dc.contributor.authorHoare, Karende
dc.date.accessioned2016-07-26T10:36:59Z
dc.date.available2016-07-26T10:36:59Z
dc.date.issued2015de
dc.identifier.issn1438-5627de
dc.identifier.urihttp://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/47338
dc.description.abstractIn grounded theory research it is commonly discouraged to conduct a literature review before data collection and analysis. Engaging with the literature about the researched area in that stage of the research is described as a constraining exercise rather than a guiding one. This can be a puzzling notion for the researcher engaging with grounded theory methodology (GTM), particularly when she/he is expected to produce a literature review in early stages of the research process, e.g., by ethics committees and/or funding bodies. The current article examines this controversial issue by exploring the different stances taken on the subject by the founders of the methodology, as well as the one introduced by constructivist GTM. The different approaches towards the potential impact of a literature review conducted before data collection and analysis are introduced not only as a methodological issue, but also, and more importantly, as an epistemological one. Reflexivity is described as a key element in ensuring the groundedness of a theory in constructivist GTM and various reflexive strategies are presented. It is suggested that the researcher's epistemological framework should be explicitly explored and acknowledged in early stages of the research. (author's abstract)en
dc.description.abstractIn Grounded-Theory-Studien wird üblicherweise davon abgeraten, Literaturrecherchen vor Datenerhebung und -auswertung zu tätigen: Zu dieser Zeit gegenstandsbezogene Literatur zu rezipieren wird eher als begrenzend den als die Studie sinnvoll leitend erachtet. Dies ist für Forschende, die sich für die Nutzung der Grounded-Theory-Methodologie (GTM) entscheiden, insbesondere dann problematisch, wenn solche Literaturübersichten bereits in frühen Phasen z.B. von Ethikkomitees oder Fördereinrichtungen erwartet werden. In diesem Artikel beschäftigen wir uns mit dieser teilweise kontrovers diskutierten Frage, indem wir zum einen die unterschiedlichen Sichtweisen der GTM-Gründer, zum anderen die in der konstruktivistischen GTM eingenommenen Positionen kritisch sichten. Dabei interessieren uns nicht nur die methodologischen, sondern auch die hier eingehenden epistemologischen Implikationen. Für die konstruktivistische GTM erachten wir die Reflexivität der Forschenden als zentralen Schlüssel, um die Empirienähe der zu entwickelnden Theorie zu sichern, und schlagen hierzu verschiedene Strategien vor. Insbesondere sollte das epistemologische Rahmenmodell der Forschenden explizit beachtet und bereits in frühen Forschungsphasen exploriert werden. (Autorenreferat)de
dc.languageende
dc.subject.ddcSozialwissenschaften, Soziologiede
dc.subject.ddcSocial sciences, sociology, anthropologyen
dc.titleLiterature review and constructivist grounded theory methodologyde
dc.title.alternativeDie Verwendung von Literatur in der konstruktivistischen Grounded-Theory-Methodologiede
dc.title.alternativeRevisión de la literatura y metodología de teoría fundamentada constructivistade
dc.description.reviewbegutachtet (peer reviewed)de
dc.description.reviewpeer revieweden
dc.source.journalForum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research
dc.source.volume16de
dc.publisher.countryDEU
dc.source.issue3de
dc.subject.classozErhebungstechniken und Analysetechniken der Sozialwissenschaftende
dc.subject.classozMethods and Techniques of Data Collection and Data Analysis, Statistical Methods, Computer Methodsen
dc.subject.classozForschungsarten der Sozialforschungde
dc.subject.classozResearch Designen
dc.subject.thesozGrounded Theoryde
dc.subject.thesozgrounded theoryen
dc.subject.thesozMethodologiede
dc.subject.thesozmethodologyen
dc.subject.thesozKonstruktivismusde
dc.subject.thesozconstructivismen
dc.subject.thesozLiteraturde
dc.subject.thesozliteratureen
dc.subject.thesozReflexivitätde
dc.subject.thesozreflexivityen
dc.subject.thesozErkenntnistheoriede
dc.subject.thesozepistemologyen
dc.subject.thesozDatengewinnungde
dc.subject.thesozdata captureen
dc.identifier.urnurn:nbn:de:0114-fqs1503199de
dc.rights.licenceCreative Commons - Namensnennungde
dc.rights.licenceCreative Commons - Attributionen
internal.statusformal und inhaltlich fertig erschlossende
internal.identifier.thesoz10058603
internal.identifier.thesoz10043388
internal.identifier.thesoz10049622
internal.identifier.thesoz10035991
internal.identifier.thesoz10064870
internal.identifier.thesoz10042541
internal.identifier.thesoz10040547
dc.type.stockarticlede
dc.type.documentZeitschriftenartikelde
dc.type.documentjournal articleen
dc.source.pageinfo13de
internal.identifier.classoz10105
internal.identifier.classoz10104
internal.identifier.journal132
internal.identifier.document32
internal.identifier.ddc300
dc.description.pubstatusVeröffentlichungsversionde
dc.description.pubstatusPublished Versionen
internal.identifier.licence1
internal.identifier.pubstatus1
internal.identifier.review1
internal.check.abstractlanguageharmonizerCERTAIN


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record