Show simple item record

[working paper]

dc.contributor.authorCheckel, Jeffrey T.de
dc.date.accessioned2016-03-02T09:06:31Z
dc.date.available2016-03-02T09:06:31Z
dc.date.issued2014de
dc.identifier.urihttp://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/46321
dc.description.abstractThe past decade has seen a sustained move by students of international institutions and organizations to viewing their subject matter as independent variables affecting state interests and policy. Conceptually, this has put a premium on identifying the mechanisms connecting institutions to states; methodologically, there has been a growing concern with measuring process. In this paper, I survey empirical applications where international institutions are claimed to be influencing state-level action through various processes and mechanisms. The move to process and to the method of process tracing has been salutary, I argue, producing rich and analytically rigorous studies that demonstrate the multiple roles -good and bad- institutions play in global politics. At the same time, challenges remain. In terms of design, scholars often fail to address the problem of equifinality -where multiple causal pathways may lead to the same outcome- and instead conduct process tracing only on their preferred argument. Theoretically, the power and generalizability of arguments about institutions seem to decrease as the focus shifts to process. Finally, the potential for process tracing to help scholars produce integrative frameworks about international institutions -combining insights from different social-theoretic toolkits- remains unfulfilled. (author's abstract)en
dc.description.abstractDas letzte Jahrzehnt war geprägt von einem andauernden Wandel im Forschungsbereich der internationalen Institutionen und Organisationen. Diese werden zunehmend wie unabhängige Variablen behandelt, welche die staatlichen Interessen und Politiken beeinflussen. Konzeptionell wird damit die Möglichkeit geboten, Mechanismen zwischen Institutionen mit Staaten zu identifizieren. Methodisch rückt die Erforschung von Prozessen zunehmend in den Fokus. In diesem Ansatz untersuche ich einige empirische Studien, in denen behauptet wird, dass Institutionen das Handeln auf der staatlichen Ebene durch unterschiedliche Prozesse und Mechanismen beeinflussen. Den Übergang zur Analyse von Prozessen und der Methode des "process tracing" sind eine erfreuliche Entwicklung, denn wie ich argumentiere, sind solche Studien bereichernd und analytisch präzise und demonstrieren die vielseitigen Rollen -gute wie schlechte- die Institutionen in der globalen Politik einnehmen können. Gleichzeitig ist festzustellen, dass es noch einige Herausforderungen gibt. Im Hinblick auf Design scheitern Forscherinnen und Forscher häufig am Problem der Äquifinalität -wenn multiple kausale Pfade zum gleichen Ergebnis führen- und wenden process tracing nur bezüglich ihres präferierten Arguments an. Theoretisch scheinen die Stärke und die Generalisierbarkeit der Argumente hinsichtlich der Institutionen mit der Fokusierung auf Prozesse zu sinken. Das Potenzial von process tracing hinsichtlich der Konstruktion integrativer Analyserahmen über internationalen Institutionen unter Zuhilfenahme verschiedener sozialtheoretischer Instrumente bleibt unausgeschöpft. (Autorenreferat)de
dc.languageende
dc.subject.ddcSociology & anthropologyen
dc.subject.ddcSoziologie, Anthropologiede
dc.subject.otherÄquifinalitätde
dc.titleMechanisms, process and the study of international institutionsde
dc.description.reviewbegutachtetde
dc.description.reviewrevieweden
dc.source.volumeSP IV 2014-104de
dc.publisher.countryDEU
dc.publisher.cityBerlinde
dc.source.seriesDiscussion Papers / Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Forschungsschwerpunkt Internationale Politik und Recht, Abteilung Global Governance
dc.subject.classozWissenschaftssoziologie, Wissenschaftsforschung, Technikforschung, Techniksoziologiede
dc.subject.classozSociology of Science, Sociology of Technology, Research on Science and Technologyen
dc.subject.classozOrganisationssoziologie, Militärsoziologiede
dc.subject.classozOrganizational Sociologyen
dc.subject.thesozinternationale Organisationde
dc.subject.thesozinternational organizationen
dc.subject.thesozInstitutionde
dc.subject.thesozinstitutionen
dc.subject.thesozForschungde
dc.subject.thesozresearchen
dc.subject.thesozEinflussde
dc.subject.thesozinfluenceen
dc.subject.thesozPolitikde
dc.subject.thesozpoliticsen
dc.subject.thesozProzessanalysede
dc.subject.thesozprocess analysisen
dc.rights.licenceDeposit Licence - Keine Weiterverbreitung, keine Bearbeitungde
dc.rights.licenceDeposit Licence - No Redistribution, No Modificationsen
internal.statusformal und inhaltlich fertig erschlossende
internal.identifier.thesoz10043348
internal.identifier.thesoz10047601
internal.identifier.thesoz10037018
internal.identifier.thesoz10037908
internal.identifier.thesoz10034827
internal.identifier.thesoz10035481
dc.type.stockmonographde
dc.type.documentArbeitspapierde
dc.type.documentworking paperen
dc.source.pageinfo32de
internal.identifier.classoz10220
internal.identifier.classoz10207
internal.identifier.document3
dc.contributor.corporateeditorWissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung gGmbH
internal.identifier.corporateeditor381
internal.identifier.ddc301
dc.description.pubstatusVeröffentlichungsversionde
dc.description.pubstatusPublished Versionen
internal.identifier.licence3
internal.identifier.pubstatus1
internal.identifier.review2
internal.identifier.series966
dc.identifier.handlehttps://hdl.handle.net/10419/103312
internal.check.abstractlanguageharmonizerCERTAIN


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record