How to make head or tail of "bridging" and "bonding"?: addressing the methodological ambiguity

Abstract

"In jüngster Zeit wurde eine Unterscheidung zwischen brückenschlagenden (übergreifenden) und bindenden (nach innen gerichteten) sozialen Netzwerken vorgeschlagen. Die theoretischen Beiträge bleiben dabei aber was die fundamentale Bedeutung beider Konzepte angeht ungenau. So haben sich parallel zwei unterschiedliche Interpretationen entwickelt. Im vorliegenden Artikel zeigen wir empirisch auf der Grundlage von Daten zu freiwilligen Vereinsmitgliedschaften in Flandern, dass beide Ansätze stark differierende Ergebnisse liefern und somit augenscheinlich die Frage "bridging" versus "bonding" in verschiedenen Dimensionen betrachten. Diese Ergebnisse unterstreichen die Problematik der aktuellen konzeptionellen Zweideutigkeit der Ansätze. Wir folgern, dass sowohl die konzeptionellen als auch die methodischen Ungenauigkeiten beseitigt werden müssen, wenn die Unterscheidung von "bridging" und "bonding" bedeutsamen Einfluss auf das Verständnis von externen Effekten durch soziale Netzwerke nehmen soll." (Autorenreferat)

"A distinction has recently been proposed between bridging (or encompassing) and bonding (or inward-looking) social networks. However, existing theoretical contributions remain vague as to the fundamental meaning of both concepts. As a consequence, two distinct interpretations have evolved alongside each other. In the present paper, we employ data on voluntary association membership in Flanders to empirically illustrate that both approaches can lead to substantially different outcomes and therefore appear to tap into different dimensions of bridging versus bonding. These findings underline the problematic nature of the current conceptual ambiguity. We conclude that should the bridging-bonding distinction add meaningfully to our understanding of the external effects of social networks, it is essential to resolve the conceptual and methodological imprecision." (author's abstract)