Show simple item record

Justice through special treatment? How citizens rate exception regulations in the Income Tax Act
[research report]

dc.contributor.authorWitte, Erich H.de
dc.contributor.authorQuaquebeke, Niels vande
dc.contributor.authorMölders, Christinade
dc.date.accessioned2012-05-08T16:59:00Zde
dc.date.accessioned2014-03-24T14:12:07Z
dc.date.available2014-03-24T14:12:07Z
dc.date.issued2008de
dc.identifier.urihttp://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/37802
dc.description.abstract"Dem deutschen Einkommensteuergesetz wird häufig vorgeworfen, es sei aufgrund seiner zahlreichen Ausnahmeregelungen zu komplex. In der hier beschriebenen Online-Studie (N=742) wurden 82 Ausnahmen aus dem Einkommensteuergesetz auf ihre Gerechtigkeit und Wichtigkeit sowie die Angemessenheit der angesetzten Freibeträge und Freigrenzen beurteilt. Zusätzlich wurde erhoben, für welche gesellschaftlichen Gruppen Ausnahmeregelungen als gerecht empfunden werden. Es zeigt sich, dass nur wenige Ausnahmen als ungerecht und unwichtig (M < 3) eingeschätzt werden. Allerdings findet sich auch eine Beurteilung als eindeutig gerecht und wichtig (M > 4) nur in einer überschaubaren Fallzahl. Gerechtigkeits- und Wichtigkeitseinschätzungen hängen dabei eng zusammen. Als generell begünstigenswert gelten in erster Linie bedürftige, abhängige und leistungsschwache Gruppen wie Menschen mit Behinderung, Familien oder Kleinunternehmer. Über die verschiedenen Ausnahmen hinweg lässt sich allerdings keine entsprechende klare Struktur in der Bewertung der einzelnen Ausnahmen auffinden. Dabei besteht auch kein korrelationsstatistischer Zusammenhang zwischen sozioökonomischen Daten und der Bewertung der Ausnahmen bzw. den Angaben zu den zu begünstigenden Gruppen. Diese Erkenntnisse ermöglichen Hinweise für zukünftige Modifikationen des Gesetzes." (Autorenreferat)de
dc.description.abstract"German Income Taxation is said to be too complex because of its many exceptions. In this online-study (N=742) we examined what citizens think about 82 of these exceptions. Are they just and important? If the paragraph included tax exempt amounts, the participants were also asked to assess their adequacy. Furthermore, they could choose among several societal subgroups and denote which of them they would support by tax law. It is shown that only few exceptions are categorized as rather unimportant and unjust (M < 3). Almost as few rules are considered to be important and just (M > 4). Evaluations of justice and importance turn out to be highly correlated. Citizens agree with tax privileges for needy, dependent and low achieving subgroups. There is no underlying structure to be found in the judgement of single exceptions, nor could we show a relation to socio-economic data. Results' connection to and relevance for contemporary and future politics are discussed." (author's abstract)en
dc.languagedede
dc.subject.ddcPsychologiede
dc.subject.ddcPsychologyen
dc.subject.ddcWirtschaftde
dc.subject.ddcEconomicsen
dc.titleGerechtigkeit durch Sonderbehandlung? Wie Bürger Ausnahmeregelungen im Einkommensteuergesetz bewertende
dc.title.alternativeJustice through special treatment? How citizens rate exception regulations in the Income Tax Actde
dc.description.reviewbegutachtetde
dc.description.reviewrevieweden
dc.source.volume86de
dc.publisher.countryDEU
dc.publisher.cityHamburgde
dc.source.seriesHamburger Forschungsberichte zur Sozialpsychologie (HaFoS)
dc.subject.classozangewandte Psychologiede
dc.subject.classozApplied Psychologyen
dc.subject.classozÖffentliche Finanzen und Finanzwissenschaftde
dc.subject.classozPublic Financeen
dc.subject.thesozEinkommensteuerde
dc.subject.thesozincome taxen
dc.subject.thesozGesetzde
dc.subject.thesozacten
dc.subject.thesozSteuerbelastungde
dc.subject.thesoztax burdenen
dc.subject.thesozGerechtigkeitde
dc.subject.thesozjusticeen
dc.subject.thesozBewertungde
dc.subject.thesozevaluationen
dc.subject.thesozEinstellungde
dc.subject.thesozattitudeen
dc.subject.thesozSteuerrechtde
dc.subject.thesoztax lawen
dc.subject.thesozSteuersystemde
dc.subject.thesoztax systemen
dc.subject.thesozsozioökonomische Faktorende
dc.subject.thesozsocioeconomic factorsen
dc.subject.thesozBundesrepublik Deutschlandde
dc.subject.thesozFederal Republic of Germanyen
dc.identifier.urnurn:nbn:de:0168-ssoar-378021
dc.date.modified2012-05-09T13:13:00Zde
dc.rights.licenceDeposit Licence - Keine Weiterverbreitung, keine Bearbeitungde
dc.rights.licenceDeposit Licence - No Redistribution, No Modificationsen
ssoar.greylittruede
ssoar.gesis.collectionaDISde
ssoar.contributor.institutionUSB Kölnde
internal.statusformal und inhaltlich fertig erschlossende
internal.identifier.thesoz10041122
internal.identifier.thesoz10034346
internal.identifier.thesoz10038089
internal.identifier.thesoz10045054
internal.identifier.thesoz10036171
internal.identifier.thesoz10036125
internal.identifier.thesoz10059321
internal.identifier.thesoz10065616
internal.identifier.thesoz10053635
internal.identifier.thesoz10037571
dc.type.stockmonographde
dc.type.documentForschungsberichtde
dc.type.documentresearch reporten
dc.rights.copyrightfde
dc.source.pageinfo26de
internal.identifier.classoz10709
internal.identifier.classoz1090303
internal.identifier.document12
dc.contributor.corporateeditorUniversität Hamburg, Fak. für Erziehungswissenschaft, Psychologie und Bewegungswissenschaft, FB Psychologie, Arbeitsbereich Sozialpsychologie
internal.identifier.corporateeditor525
internal.identifier.ddc150
internal.identifier.ddc330
dc.subject.methodsempirischde
dc.subject.methodsempiricalen
dc.subject.methodsempirisch-quantitativde
dc.subject.methodsquantitative empiricalen
dc.description.pubstatusVeröffentlichungsversionde
dc.description.pubstatusPublished Versionen
internal.identifier.licence3
internal.identifier.methods4
internal.identifier.methods6
internal.identifier.pubstatus1
internal.identifier.review2
internal.identifier.series764
internal.check.abstractlanguageharmonizerCERTAIN
internal.check.languageharmonizerCERTAIN_RETAINED


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record