Show simple item record

Simulated justification of economic and medical decisions in Ethics Commissions: an empirical analysis of the influence of different roles
[research report]

dc.contributor.authorHeitkamp, Imkede
dc.contributor.authorBorchardt, Heikede
dc.contributor.authorWitte, Erich H.de
dc.date.accessioned2008-10-24T22:47:00Zde
dc.date.accessioned2014-02-25T15:21:39Z
dc.date.available2014-02-25T15:21:39Z
dc.date.issued2005de
dc.identifier.urihttp://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/37406
dc.description.abstract"Die Studie versucht die Frage zu beantworten, ob verschiedene soziale Rollen zu unterschiedlichen Entscheidungen und Rechtfertigungen bezüglich ethischer Probleme führen. Versuchspersonen (N = 682) wurden gebeten, entweder zu einem wirtschaftlichen (Soll die Produktion ins Ausland verlegt und dadurch Arbeitsplätze gestrichen werden?) oder zu einem medizinischen Problem (Sollen Gene manipuliert werden, um den Ausbruch von Erbkrankheiten zu verhindern?) eine Entscheidung zu treffen, wobei sie sich in eine beziehungsreiche soziale Rolle hineinversetzen sollten (z.B. Externer Berater, Forscher, Politiker). Danach sollte die getroffene Entscheidung anhand einer Wichtigkeitseinschätzung von vier klassischen, ethischen Positionen gerechtfertigt werden: Hedonismus, Intuitionismus, Utilitarismus und Deontologie. Es hat sich herausgestellt, dass die Wichtigkeitseinschätzungen der ethischen Grundpositionen mit dem Kontext (Medizin, Wirtschaft) kaum variieren. Vor allem wird der Utilitarismus, dann die Deontologie zur Rechtfertigung herangezogen. Rollenunterschiede sind vorwiegend in der Medizin beim Intuitionismus und in der Wirtschaft beim Hedonismus zu beobachten. Die generelle Abhängigkeit der Wichtigkeitseinschätzung von der Rolle ist bei geringeren Effekten trotzdem bedeutsam, d.h. es gibt eine signifikante Wechselwirkung zwischen Ethik und Rolle. Bei der individuellen Rechtfertigung der Entscheidungen nehmen im Bereich der Wirtschaft die drei ethischen Grundpositionen Intuitionismus, Utilitarismus und Deontologie einen signifikanten Einfluss auf die individuelle Variation der Entscheidung. In der Medizin sind es vor allem Hedonismus und Deontologie. Abhängig von der Rolle können interindividuelle Varianzen die Entscheidungen vorhersagen, allerdings nur bei weniger normierten Rollenbedingungen. Der Einbezug der Rolle ist hilfreich, wenn die Unterschiede in den Rechtfertigungen beachtet werden. Andersherum bedeutet dies, dass darüber nachgedacht werden muss, wie Diskussionen angeleitet werden können, will man den Einfluss sozialer Normierung gering halten und stattdessen ergebnisoffen und ethisch ausgewogen diskutieren."[Autorenreferat]de
dc.languagedede
dc.subject.ddcPsychologiede
dc.subject.ddcPsychologyen
dc.titleZur simulierten Rechtfertigung wirtschaftlicher und medizinischer Entscheidungen in Ethikkommissionen: eine empirische Analyse des Einflusses verschiedener Rollende
dc.title.alternativeSimulated justification of economic and medical decisions in Ethics Commissions: an empirical analysis of the influence of different rolesde
dc.description.reviewbegutachtetde
dc.description.reviewrevieweden
dc.source.volume55de
dc.publisher.countryDEU
dc.publisher.cityHamburgde
dc.source.seriesHamburger Forschungsberichte zur Sozialpsychologie (HaFoS)
dc.subject.classozSozialpsychologiede
dc.subject.classozSocial Psychologyen
dc.subject.thesozEthikde
dc.subject.thesozethicsen
dc.subject.thesozKommissionde
dc.subject.thesozboarden
dc.subject.thesozEntscheidungde
dc.subject.thesozdecisionen
dc.subject.thesozLegitimationde
dc.subject.thesozlegitimationen
dc.subject.thesozwirtschaftliche Faktorende
dc.subject.thesozeconomic factorsen
dc.subject.thesozmedizinische Faktorende
dc.subject.thesozmedical factorsen
dc.subject.thesozRollede
dc.subject.thesozroleen
dc.subject.thesozUtilitarismusde
dc.subject.thesozutilitarismen
dc.subject.thesozHedonismusde
dc.subject.thesozhedonismen
dc.identifier.urnurn:nbn:de:0168-ssoar-374066
dc.date.modified2012-05-07T09:56:00Zde
dc.rights.licenceDeposit Licence - Keine Weiterverbreitung, keine Bearbeitungde
dc.rights.licenceDeposit Licence - No Redistribution, No Modificationsen
ssoar.greylittruede
ssoar.gesis.collectionaDISde
ssoar.contributor.institutionUSB Kölnde
internal.statusformal und inhaltlich fertig erschlossende
internal.identifier.thesoz10038485
internal.identifier.thesoz10036246
internal.identifier.thesoz10042174
internal.identifier.thesoz10050763
internal.identifier.thesoz10039014
internal.identifier.thesoz10039576
internal.identifier.thesoz10035342
internal.identifier.thesoz10060976
internal.identifier.thesoz10065509
dc.type.stockmonographde
dc.type.documentForschungsberichtde
dc.type.documentresearch reporten
dc.rights.copyrightfde
dc.source.pageinfo39de
internal.identifier.classoz10706
internal.identifier.document12
dc.contributor.corporateeditorUniversität Hamburg, Fak. für Erziehungswissenschaft, Psychologie und Bewegungswissenschaft, FB Psychologie, Arbeitsbereich Sozialpsychologie
internal.identifier.corporateeditor525
internal.identifier.ddc150
dc.subject.methodsempirischde
dc.subject.methodsempiricalen
dc.subject.methodsempirisch-quantitativde
dc.subject.methodsquantitative empiricalen
dc.description.pubstatusVeröffentlichungsversionde
dc.description.pubstatusPublished Versionen
internal.identifier.licence3
internal.identifier.methods4
internal.identifier.methods6
internal.identifier.pubstatus1
internal.identifier.review2
internal.identifier.series764
internal.check.abstractlanguageharmonizerCERTAIN
internal.check.languageharmonizerCERTAIN_RETAINED


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record