dc.contributor.author | Hornbostel, Stefan | de |
dc.date.accessioned | 2008-09-20T18:37:00Z | de |
dc.date.accessioned | 2012-08-29T22:34:44Z | |
dc.date.available | 2012-08-29T22:34:44Z | |
dc.date.issued | 2007 | de |
dc.identifier.uri | http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/2362 | |
dc.description.abstract | Der Verfasser setzt sich mit den Standards zur Bewertung wissenschaftlicher Leistungen auseinander und unterscheidet drei Haupttypen: die wissenschaftsinternen methodischen Standards, Verfahrensstandards und Standards im Sinne von Referenzobjekten. Dabei stellt er fest, dass die Frage der internationalen Standardbildung beim Einsatz von Peer-Review-Verfahren weitgehend ungeklärt ist. Vor dem Hintergrund einer schnell anwachsenden Internationalisierung des Gutachterwesens diagnostiziert er einen Mangel an Wissen über die Standardisierung der Gutachterkriterien und der Maßstäbe, der Berücksichtigung und der Wirkung nationaler Review-Kulturen, wenn der enge fachwissenschaftliche Beurteilungsdiskurs überschritten wird. Er kommt zum Schluss, dass die Bildung von Standards auch in Zukunft eine Mischung aus eingeübter und durchgesetzter Praxis, aus strategischen Kalkülen und einer kritischen Reflexion sein wird. (ICG2) | de |
dc.language | de | de |
dc.subject.ddc | Sociology & anthropology | en |
dc.subject.ddc | Soziologie, Anthropologie | de |
dc.title | Exzellenz und Evaluationsstandards im internationalen Vergleich | de |
dc.title.alternative | International comparison of excellence and evaluation standards | en |
dc.description.review | begutachtet | de |
dc.description.review | reviewed | en |
dc.source.journal | Gegenworte - Hefte für den Disput über Wissen | de |
dc.publisher.country | DEU | |
dc.source.issue | 17 | de |
dc.subject.classoz | Wissenschaftssoziologie, Wissenschaftsforschung, Technikforschung, Techniksoziologie | de |
dc.subject.classoz | Sociology of Science, Sociology of Technology, Research on Science and Technology | en |
dc.subject.thesoz | quality | en |
dc.subject.thesoz | Wissenschaft | de |
dc.subject.thesoz | Objektivität | de |
dc.subject.thesoz | Internationalisierung | de |
dc.subject.thesoz | quality control | en |
dc.subject.thesoz | objectivity | en |
dc.subject.thesoz | culture | en |
dc.subject.thesoz | Defizit | de |
dc.subject.thesoz | expert | en |
dc.subject.thesoz | Gutachten | de |
dc.subject.thesoz | Qualitätskontrolle | de |
dc.subject.thesoz | Gutachter | de |
dc.subject.thesoz | standardization (meth.) | en |
dc.subject.thesoz | expert report | en |
dc.subject.thesoz | Bewertung | de |
dc.subject.thesoz | internationalization | en |
dc.subject.thesoz | Tradition | de |
dc.subject.thesoz | research facility | en |
dc.subject.thesoz | evaluation | en |
dc.subject.thesoz | science | en |
dc.subject.thesoz | Wissenschaftsverständnis | de |
dc.subject.thesoz | understanding of science | en |
dc.subject.thesoz | Qualität | de |
dc.subject.thesoz | Forschungseinrichtung | de |
dc.subject.thesoz | science policy | en |
dc.subject.thesoz | Wissenschaftspolitik | de |
dc.subject.thesoz | Kultur | de |
dc.subject.thesoz | Standardisierung | de |
dc.subject.thesoz | tradition | en |
dc.subject.thesoz | deficit | en |
dc.identifier.urn | urn:nbn:de:0168-ssoar-23627 | de |
dc.date.modified | 2008-09-23T12:16:00Z | de |
dc.rights.licence | Creative Commons - Namensnennung, Nicht kommerz., Keine Bearbeitung | de |
dc.rights.licence | Creative Commons - Attribution-Noncommercial-No Derivative Works | en |
ssoar.gesis.collection | SOLIS;ADIS | de |
internal.status | 3 | de |
internal.identifier.thesoz | 10035153 | |
internal.identifier.thesoz | 10037327 | |
internal.identifier.thesoz | 10039755 | |
internal.identifier.thesoz | 10062528 | |
internal.identifier.thesoz | 10039395 | |
internal.identifier.thesoz | 10036171 | |
internal.identifier.thesoz | 10047934 | |
internal.identifier.thesoz | 10037982 | |
internal.identifier.thesoz | 10053503 | |
internal.identifier.thesoz | 10039480 | |
internal.identifier.thesoz | 10062479 | |
internal.identifier.thesoz | 10046165 | |
internal.identifier.thesoz | 10049695 | |
internal.identifier.thesoz | 10059158 | |
internal.identifier.thesoz | 10041710 | |
dc.type.stock | article | de |
dc.type.document | journal article | en |
dc.type.document | Zeitschriftenartikel | de |
dc.rights.copyright | f | de |
dc.source.pageinfo | 72-75 | |
internal.identifier.classoz | 10220 | |
internal.identifier.journal | 138 | de |
internal.identifier.document | 32 | |
internal.identifier.ddc | 301 | |
dc.subject.methods | descriptive study | en |
dc.subject.methods | normative | en |
dc.subject.methods | empirisch | de |
dc.subject.methods | historical | en |
dc.subject.methods | empirisch-qualitativ | de |
dc.subject.methods | empirical | en |
dc.subject.methods | deskriptive Studie | de |
dc.subject.methods | historisch | de |
dc.subject.methods | normativ | de |
dc.subject.methods | qualitative empirical | en |
dc.description.pubstatus | Published Version | en |
dc.description.pubstatus | Veröffentlichungsversion | de |
internal.identifier.licence | 2 | |
internal.identifier.methods | 5 | |
internal.identifier.methods | 12 | |
internal.identifier.methods | 2 | |
internal.identifier.methods | 4 | |
internal.identifier.methods | 9 | |
internal.identifier.pubstatus | 1 | |
internal.identifier.review | 2 | |
internal.check.abstractlanguageharmonizer | CERTAIN | |
internal.check.languageharmonizer | CERTAIN_RETAINED | |