Entscheidungen: rationale Wahl oder praktisches Gelingen?

Abstract

"Was ist an Entscheidungen rational? Ziemlich viel, denn sonst wären es keine Entscheidungen. Oder nicht sehr viel - denn alltägliche Erfahrungen und die Neurobiologie lehren uns anderes? In aktuellen Diskussionen stehen solche polarisierenden Beschreibungen und Bewertungen von Entscheidungen oft hart nebeneinander. Die einen verweisen zu Recht auf den Zwang und die Wahl zur Entscheidung in modernen Gesellschaften, wobei Entscheiden (idealiter) heißt: nach Maßgaben der Rationalität, Objektivität, Effizienz und Wirtschaftlichkeit vernünftig, durchdacht, zügig und zielgerichtet zu handeln. Die anderen verweisen - ebenso zu Recht? - unter Hinweis auf Emotionen, Intuitionen und andere 'naturhafte' Determinanten darauf, dass die Rationalität von Entscheidungen nichts anderes sei als Fiktion und nachgeschobene Rechtfertigung; in Wirklichkeit entscheide, so die zugespitzte Position, 'der Bauch'. In dem Beitrag soll die in diesen Diskussionen greifbare Spannung zwischen 'Wahl' und 'Geschehen' aufgenommen und aus zwei Blickwinkeln diskutiert werden: Entscheidungen fallen in der soziologischen Debatte (bislang) vor allem in die Domäne der Theorien rationaler Wahl. Diese erste Perspektive betont die Rationalität und die Intentionalität von Entscheidungen, und das auch dann, wenn die Grenzen und die Fiktionen von Rationalität explizit in die Analyse mit einbezogen werden. Die zweite Perspektive will dieses Verständnis von Entscheidungen ergänzen durch eine Sicht auf Entscheidungen, die diese als Prozess eingelebter Praxis versteht. Damit wird die soziale 'Ordnung' oder Rahmung des Entscheidung-Treffens betont, und Emotionen und Intentionalität werden als Produkt eingelebter Praxis in die Analyse einbezogen. Am Beispiel von Personalentscheidungen in Organisationen sollen die beiden Perspektiven kontrastiert und erörtert werden." (Autorenreferat)