Culture and crisis: making sense of the crisis of the work society

Abstract

Whether there is a crisis in advanced industrial societies is open to debate. But there is undeniably a discourse on crisis. Politically, it focuses on the crisis of the welfare state, economically on the ecological limits of growth, and culturally on the loss of meaning in modern life. Even the social sciences, whose job it is to identify and monitor such discourses, are sometimes thought to be affected. Whether the crisis exists or not, there is at least a strong cultural pessimism in intellectual and everyday life that fuels the discourse on crisis. But there is no consensus as to its extent or its character, not even a consensus as to what is meant by a crisis. This makes it difficult to transcend cultural pessimism and turn to social analysis, to an "objectifying" account of this supposed crisis. We will try to clarify the notion of crisis using the German discussion of the "Krise der Arbeitsgesellschaft" or "crisis of the work society" (Matthes 1983). This social science discourse on crisis - we claim - is a new version of the never-ending discourse on crisis in modern society. It is a discourse that puts crisis into perspective as the result of an accumulation of either changes in the objective structural conditions of work (e.g. the labor market) and/or changes in the cultural conditions of work (e.g. the work ethic). But these changes are not sufficient in themselves to explain the supposed crisis. We need an additional argument that distinguishes between situations of crisis and non-crisis. Crisis - we suggest - ensues when social changes lead to a situation where the capacity of a society to control the course and direction of its own development is blocked. Crisis is - to put it bluntly - a block in the capacity of society to control its course and direction of change.

Der Beitrag befasst sich mit der Bedeutung und dem Stellenwert der Diskussion um das "Ende bzw. die Krise der Arbeitsgesellschaft" in der Bundesrepublik. Generell wird dieser sozialwissenschaftliche Diskurs als Spielart des "nicht enden wollenden" Räsonierens über die "Krise der Moderne" interpretiert. Der Begriff der "Arbeitsgesellschaft" wurde von Ralf Dahrendorf 1980 in die Soziologie eingeführt und war 1982 Thema des 21. Deutschen Soziologentages in Bamberg ('Krise der Arbeitsgesellschaft?'). Hinweise, dass die gegenwärtige Gesellschaft nicht mehr als "Arbeitsgesellschaft" aufgefasst werden kann, waren der Rückgang der durchschnittlichen Lebensarbeitszeit und die Zunahme von in Aus- und Weiterbildungsprozessen befindlichen Gesellschaftsmitgliedern; strukturelle Arbeitslosigkeit und institutionalisierte Unterbeschäftigung; Entfaltung des Freizeitlebens und Anwachsen seiner Wertigkeit; Rückgang der subjektiven Bedeutung von Berufsarbeit für die Lebensauffassung und die Befindlichkeit; das Anwachsen postmaterialistischer Werte; Verblassen der klassischen Konflikte zwischen Kapital und Lohnarbeit. Die Ausführungen zeigen insgesamt, dass sich nicht die "Arbeitsgesellschaft" nach dem Kriege aufgelöst hat, sondern dass die "traditionelle" Arbeiterklasse mit ihrer ausgeprägten Arbeiterkulturbewegung erodierte. (ICA)