dc.contributor.author | Stiels-Glenn, Michael | de |
dc.date.accessioned | 2018-04-10T15:16:03Z | |
dc.date.available | 2018-04-10T15:16:03Z | |
dc.date.issued | 2015 | de |
dc.identifier.issn | 0170-0537 | de |
dc.identifier.uri | https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/56770 | |
dc.description.abstract | Die Strafjustiz greift zunehmend auf Gutachten von Psychosachverständigen zurück, so bei Schuldfähigkeitgutachten, aber auch bei Lockerungs- und Entlassgutachten im Maßregel- und Strafvollzug. Der Zwangskontext sorgt für eine klare Rollenzuweisung von Gutachter und Probanden. Erwartungen der Gesellschaft und der Gerichte, Angst vor Gutachtenfehlern und eine ökonomische Abhängigkeit von Sachverständigen sind im Prozess der Begutachtung selten bewusst. Noch tiefer liegen erkenntnistheoretische Hindernisse. | de |
dc.description.abstract | The criminal justice system relies increasingly on psychiatric and psychological expert witnesses in questions concerning incarceration, loosening of restrictions and releases from forensic psychiatry and imprisonment. as well as responsibility for their actions. The system of constraint defines exactly the professional roles for expert witnesses and inmates to be evaluated. The expectations of society and courts, the fear of making mistakes and an economic dependency of expert witnesses are rarely reflected and discussed in the professional community. Even more influence in forensic evaluations have epistemological obstacles. | en |
dc.language | de | de |
dc.subject.ddc | Recht | de |
dc.subject.ddc | Law | en |
dc.subject.ddc | Psychologie | de |
dc.subject.ddc | Psychology | en |
dc.subject.other | Schuldfähigkeits- und Lockerungsgutachten; Fehlerquellen | de |
dc.title | N = 1 oder: "Nach bestem Gewissen"? Gutachten in Strafverfahren | de |
dc.title.alternative | N = 1 or "In all conscience"? Psychological reports in criminal proceedings | de |
dc.description.review | begutachtet | de |
dc.description.review | reviewed | en |
dc.source.journal | Psychologie und Gesellschaftskritik | |
dc.source.volume | 38/39 | de |
dc.publisher.country | DEU | |
dc.source.issue | 4/1 | de |
dc.subject.classoz | Justiz | de |
dc.subject.classoz | Judiciary | en |
dc.subject.classoz | angewandte Psychologie | de |
dc.subject.classoz | Applied Psychology | en |
dc.subject.thesoz | Strafrecht | de |
dc.subject.thesoz | criminal law | en |
dc.subject.thesoz | Strafverfahren | de |
dc.subject.thesoz | criminal procedure | en |
dc.subject.thesoz | Gutachten | de |
dc.subject.thesoz | expert report | en |
dc.subject.thesoz | Sachverständiger | de |
dc.subject.thesoz | expert | en |
dc.subject.thesoz | forensische Psychologie | de |
dc.subject.thesoz | forensic psychology | en |
dc.subject.thesoz | Erkenntnistheorie | de |
dc.subject.thesoz | epistemology | en |
dc.subject.thesoz | Ethik | de |
dc.subject.thesoz | ethics | en |
dc.subject.thesoz | Fehler | de |
dc.subject.thesoz | error | en |
dc.subject.thesoz | Urteilsfindung | de |
dc.subject.thesoz | sentence determination | en |
dc.subject.thesoz | Bundesrepublik Deutschland | de |
dc.subject.thesoz | Federal Republic of Germany | en |
dc.identifier.urn | urn:nbn:de:0168-ssoar-56770-6 | |
dc.rights.licence | Creative Commons - Namensnennung, Nicht kommerz., Keine Bearbeitung 4.0 | de |
dc.rights.licence | Creative Commons - Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0 | en |
internal.status | formal und inhaltlich fertig erschlossen | de |
internal.identifier.thesoz | 10048351 | |
internal.identifier.thesoz | 10045102 | |
internal.identifier.thesoz | 10037982 | |
internal.identifier.thesoz | 10043022 | |
internal.identifier.thesoz | 10043866 | |
internal.identifier.thesoz | 10042541 | |
internal.identifier.thesoz | 10038485 | |
internal.identifier.thesoz | 10043384 | |
internal.identifier.thesoz | 10060963 | |
internal.identifier.thesoz | 10037571 | |
dc.type.stock | article | de |
dc.type.document | Zeitschriftenartikel | de |
dc.type.document | journal article | en |
dc.source.pageinfo | 127-148 | de |
internal.identifier.classoz | 40102 | |
internal.identifier.classoz | 10709 | |
internal.identifier.journal | 275 | |
internal.identifier.document | 32 | |
internal.identifier.ddc | 340 | |
internal.identifier.ddc | 150 | |
dc.source.issuetopic | Gutachten - Praxis - Kritik | de |
dc.description.pubstatus | Veröffentlichungsversion | de |
dc.description.pubstatus | Published Version | en |
internal.identifier.licence | 20 | |
internal.identifier.pubstatus | 1 | |
internal.identifier.review | 2 | |
internal.pdf.version | 1.7 | |
internal.pdf.valid | false | |
internal.pdf.wellformed | true | |
internal.check.abstractlanguageharmonizer | CERTAIN | |
internal.check.languageharmonizer | CERTAIN_RETAINED | |