Konstruktivismus und historische Rezeptionsforschung: Perspektiven eines 'konstruktiven' Dialogs

Abstract

Der Beitrag prüft die von den Vertretern des Radikalen Konstruktivismus vorgebrachten Argumente und Vorschläge daraufhin, ob und wie sie zu einer tragfähigen erkenntnistheoretischen Fundierung und 'konstruktiven' Erweiterung des methodischen Instrumentariums der Geschichtswissenschaft beitragen können. Dabei zeigt sich, daß die seit der Antike bekannte konstruktivistische Grundannahme der unumgänglich subjektgebundenen Perspektivität jeglicher Form menschlichen Erkennens zwar zutreffend und logisch unwiderlegbar ist, sich aufgrund dessen jedoch nicht ebenso zwingend die radikale Folgerung der kategorischen Negierung einer unabhängigen ontologischen Realität ableiten läßt. Der Autor versucht, ein Alternativkonzept im Sinne eines moderaten Konstruktivismus zu formulieren, das seine epistomologische Fundierung und gleichzeitig auch wertvolle methodische Anregungen durch die richtungsweisenden Ergebnisse der evolutionären Erkenntnistheorie erfährt. Die epistomologische Option eines morphologischen Konstruktivismus führt in Hinblick auf ihre methodische Anwendbarkeit in der Geschichtswissenschaft zum Konzept einer 'morphologischen Imagologie'. (pre)

'The article presents the possibility of a dialogue between constructivism and the studies on historical reception. Based on the fixation on the location in historical epistemological efforts, it criticizes an unnecessarily radical constructivism with reference to evolutionary epistemology, and makes an appeal for a moderate 'morphological constructivism', which can be methodically applied in the form of 'morphological imagology'. Subsequently, it illustrates a concrete example for the use of this morphological-constructivist method in the field of historical reception studies based on the Latin America reception of the German historian Georg Gottfried Gervinus. Even the argumentation of the representatives of radical constructivism is not able to negate the specific cognitive ambition of the historian to be able to make conclusive statements about the past. The historians' obligation to the past, at least the right to veto the sources, prevails. Within this framework, however, the innovative potential of constructivist models and methods open a broad spectrum of possibilities for historical reception studies which take historical persons' perceptions of reality seriously as a reality 'sui generis'.' (author's abstract)