Transforming Suppression—Process in Our Participatory Action Research Practice

Abstract

Zur Handlungsforschung sind sehr unterschiedliche persönliche und kulturelle Zugänge möglich. Doch trotz dieser Unterschiedlichkeit gibt es ein gemeinsames Weltverständnis, das wir als Praktiker(innen) teilen, unabhängig von unserer Disziplin- oder Gruppenzugehörigkeit. Kennzeichen dieses Verständnisses scheinen unser Widerstand gegen Unterdrückung ebenso wie unsere Bemühung um nicht-repressive Arbeitsweisen zu sein. Und wir sind ausgesprochen kritisch gegen die Definition von Gültigkeit(en). Gleichwohl stellt sich die Frage, wie wir in unserer Praxis ein Vorgehen entwickeln können, das uns selbst und andere – glaubwürdig – darüber informiert, dass unsere Position und unser Vorgehen tatsächlich partizipatorisches Lernen und Forschen erlaubt. Im folgenden werden einige Wege vorgeschlagen, die – angeleitet durch Erfahrungen von Versöhnung zwischen Menschen unterschiedlicher Rassen – eine solche Unterscheidung/Definition ermöglichen helfen sollen. Dabei greife ich auf eigene Erfahrungen zurück, die zeigen, wie ich als "Facilitator" im Rahmen partizipativer Handlungsforschung Prozesse zu erkennen und zu fördern versuche, und es wird auch deutlich werden, wie Prozesse, die Beispiele guter Praxis zu sein schienen, plötzlich zu Beispielen schlechter Praxis wurden. Oder um es genauer zu sagen: wie mitunter eine repressive Praxis entstehen kann trotz meines expliziten Widerstandes gegen Unterdrückung. Ich beschäftige mich hierbei insbesondere damit, wie Zweck/Ziele und Status den Aushandlungsprozess zwischen den verschiedenen Teilnehmer(inne)n eines Handlungsfeldes strukturieren:

There are many personal and cultural pathways into the worlds of action learning and research. Despite this variety there is a world that we as practitioners share. This world seems to be defined by our resistance to oppression as much as it is defined in our willingness to construct non-oppressive ways of working in this world. Our world is not discipline specific, or owned by any particular social group (as defined by demographics). In our resistance and creativity we can be highly critical in determining validity. How can we, in this environment characterised by tension, develop practices which credibly inform us that what we are doing is indeed credible participatory learning and research? This paper proposes some ways of distinguishing action research and learning processes in our practices-particularly with regard to experiences of reconciliation at an inter-racial level. Rather than naming a particular process as being generically recognisable as action research or learning, I reflect on how in my practice as a facilitator of participatory action research I recognise and develop process, and how this, rather than being an example of good practice, can easily become an example of very poor practice. To be specific—practice that oppresses even in my resistance to oppression. I explore some of the possibilities that purpose and position offer as foundations for negotiation processes with participants. Using negotiation, collaborative reflection and decision-making as the fundamental practices of community building, we can willingly bring our great diversity into effective congruency. We can also blind and deafen ourselves, crippling our ability to educate the oppressor within and without.

Hay muchas caminos personales y culturales en los mundos de del aprendizaje/ acción y la investigación. A pesar de esta variedad hay un mundo que compartimos como practicantes. Este mundo parece estar definido por nuestra resistencia a la opresión tanto como por nuestro compromiso de construir en este mundo maneras de trabajar no-opresivas. Nuestro mundo no es específico de una disciplina, o propiedad de algún grupo social particular (como lo definen los demográfos). En nuestra resistencia y creatividad podemos ser muy críticos la determinación de validez. ¿Cómo podemos nosotros, en este ambiente caracterizado por la tensión, desarrollar prácticas que nos den señales creíbles que lo que estamos haciendo es realmente aprendizaje e investigación participativo? Este artículo propone algunas maneras de distinguir en nuestra práctica la investigación acción y los procesos de aprendizaje, particularmente, respecto a experiencias de reconciliación a un nivel inter-racial. En lugar de nombrar a un proceso particular como siendo reconocido genéricamente como investigación/acción o aprendizaje, estoy reflexionando acerca de cómo en mi practica de facilitadora de investigación/acción/participativa puedo reconocer y desarrollar procesos, y cómo esto, en lugar de ser un ejemplo de buena práctica, puede volverse fácilmente un ejemplo de una práctica muy pobre. Llegar a ser una poráctica especifica que oprime aún en mi resistencia a la opresión. Exploro alguna de las posibilidades de intención y posición presentadas como basamento para los procesos de negociación. Usando negociación, reflexión colaborativa y procesos de toma de decisión como las prácticas fundamentales de la construcción comunitaria, podemos ofecer nuestra gran diversidad dentro de una congruencia efectiva. Tambien podemos cegarnos o ensordecernos a nosotros mismos, mutilando nuestra habilidad de educar al opresor de dentro o de fuera.