Qualitative Research in Sport Sciences: Is the Biomedical Ethics Model Applicable?

Abstract

Traditionell spielten positivistische Ansätze in den Sportwissenschaften eine tragende Rolle. Dies bedeutet, dass Ethikkomitees nicht hinreichend sensibilisiert sein können für ethische Probleme, die durch qualitative Forschungsarbeiten aufgeworfen werden, wodurch umgekehrt qualitative Projektvorhaben benachteiligt werden können. In unserem Beitrag versuchen wir zu zeigen, dass das traditionelle biomedizinische Ethikmodell nur begrenzt taugt, wenn es um die Begutachtung von qualitativen Forschungsanträgen geht. So kann die Besonderheit qualitativer Methodik ethische Fragen aufwerfen, die der Beratung und nachträglichen Lösung im Forschungsprozess bedürfen. Auch gehen wir – im Unterschied zur Position vieler Ethikkomitees – davon aus, dass Methoden, die Täuschung oder verdeckte Beobachtung einschließen, unter bestimmten Bedingungen gerechtfertigt sein können. Dem übergeordneten Prinzip des Respekts gegen Personen verpflichtet kommen wir zu dem Schluss, dass Forschende ethischen Belangen in ihrer Forschungsarbeit hinreichend Raum geben sollten. Umgekehrt sollten Ethikkomitees akzeptieren, dass qualitative Forschung besondere Probleme aufwirft, die nicht per se unüberbrückbare Hindernisse für die Bewilligung von Forschungsvorhaben sein müssen.

Research in sports science has historically been grounded in positivist traditions. This means that ethics committees may not be adequately sensitized to the ethical problems posed by qualitative research. Qualitative researchers may thus be disadvantaged in the research approval process. Our paper argues that the traditional biomedical ethics model may not always be appropriate in evaluating qualitative proposals. Due to the nature of its methods, qualitative work may have emergent and ongoing ethical issues that require consultation and resolution. We argue that, contrary to the judgements of many ethics committees, methods such as deception and covert observation can be justified if certain conditions are met. In reaffirming a commitment to the overarching ethical principle of respect for persons, we conclude that researchers need to recognize and plan for ethical issues in their work. Likewise, ethics committees need to recognize that qualitative work poses unique problems, but that these need not necessarily be insurmountable obstacles to project approval.

La investigación deportiva ha estado fundamentada históricamente en la tradición positivista. Esto significa que los comités éticos no están adecuadamente sensibilizados acerca de los problemas éticos que representa la investigación cualitativa. Así, los investigadores cualitativos pueden estar en desventaja en el proceso de validación en la investigación. Nuestro artículo plantea que el tradicional modelo ético biomédico no siempre es adecuado para los propósitos de evaluación cualitativa. Debido a la naturaleza de sus métodos, el trabajo cualitativo puede poseer aspectos éticos novedosos y emergentes que requieren consulta y resolución. Proponemos que, contrariamente a los juicios de muchos comités éticos, métodos como las tretas y la observación encubierta pueden ser justificados si las condiciones de certeza son acordadas. En reafirmación del compromiso con los principios del marco ético de repeto a las personas, concluimos que los investigadores necesitan identificar y planificar los aspectos éticos en su trabajo. Igualmente, los comités éticos necesitan reconocer que el trabajo cualitativo descansa en problemas únicos que no son necesariamente obstáculos insuperables para la aprobación del proyecto.