"Lay person" or "health expert"? Exploring theoretical and practical aspects of reflexivity in qualitative health research

Abstract

Obwohl die Notwendigkeit eines reflexiven Ansatzes in der qualitativen Forschung weithin anerkannt wird, ist das Wissen über Möglichkeiten der Umsetzung im Forschungsprozess vergleichsweise unentwickelt. Bei der Untersuchung von Gesundheitsüberzeugungen von Laien sind die Forschenden selbst mit involviert, und insoweit ist die traditionelle Unterscheidung zwischen "Laien" und "Experten" teilweise hinfällig. In unserem Beitrag beschäftigen wir uns mit einigen theoretischen und praktischen Konsequenzen, die aus dieser Beobachtung erwachsen, am Beispiel einer empirischen Untersuchung, in deren Rahmen der Erstautor gesunde Personen über eine Vielzahl an gesundheitsbezogenen Themen befragte. Zur Unterstützung eines reflektierten Umgangs mit diesem Material wurde der Erstautor von der Zweitautorin entlang des in der Studie verwendeten Leitfadens interviewt; auch dieses Interview wurde wie alle anderen transkribiert und ausgewertet. Wir diskutieren Vorteile und Probleme, die mit diesem Vorgehen verbunden waren. Obwohl wir wissen, dass "Rezepte" zum Umgang mit Reflexivität im qualitativen Forschungsprozess problematisch sind, plädieren wir gleichwohl dafür, solche Strategien systematisch in den Forschungsprozess einzubinden, damit dieser transparent und sensitiv hinsichtlich spezifischer Forschungsinteressen bleibt.

Although the need for reflexivity in qualitative research is widely acknowledged, the practical means by which researchers can engage in this process are comparatively underdeveloped. Researching lay health beliefs necessarily highlights the researchers' own embodied concerns and thus problematises the traditional distinction between "lay" and "expert" perspectives. We critically examine a range of theoretical and practical issues raised by these observations, with reference to an empirical study that involved the first author interviewing healthy participants about a range of health related topics. As an aid to reflexive practice, the first author was interviewed using the same interview schedule as used with study participants by the second author, this data being subsequently transcribed, coded and analysed in the same way. A range of benefits and difficulties encountered with this strategy are discussed. Acknowledging that there are problems with prescriptions regarding how to approach reflexivity in qualitative research, we nevertheless emphasise the need for the practical implementation of this process to be both clear and sensitive to specific research interests.

Aunque se reconoce en gran medida la urgencia por la reflexividad en la investigación cualitativa, no está comparativamente desarrollado el conocimiento sobre las posibilidades de su aplicación en el proceso de investigación. Los investigadores mismos están involucrados en investigaciones sobre las creencias que los legos tienen sobre salud, así, la diferencia tradicional entre legos y expertos es en parte débil. En nuestra contribución nos referimos a algunas consecuencias teóricas y prácticas que resultan de esas observaciones a ejemplo de una investigación empírica, en cuyo marco el primer autor interroga a personas sanas sobre una variedad de temas relacionados a la salud. Para el apoyo de un manejo reflexivo de ese material el primer autor fue entrevistado por el segundo autor a lo largo del estudio, también esa entrevista fue transcripta y evaluada como todas las demás. Nosotros discutimos acerca de las ventajas y los problemas que se presentaron en este proceso. Aunque sabemos que es problemático dar recetas para el manejo de la reflexión en el proceso de investigación cualitativa, abogamos no obstante por incluir sistemáticamente tales estrategias en el proceso de investigación, para que permanezca en forma transparente y abierta respecto a los específicos intereses investigativos.