Kommentar zum Rezensionsaufsatz von Thorsten Berndt: "Auf den Leib gekommen". Fortschritte in der phänomenologisch-soziologisch fundierten Identitätstheorie, erschienen in FQS 4(3)

Abstract

Der Kommentar würdigt die profunde Rezension von Thorsten BERNDTs Rezensionssaufsatz "Auf den Leib gekommen". Zugleich "verteidigt" der Autor sein Leib-Körper-fundiertes Identitätsmodell in fünf Hinsichten: 1) Die sozialwissenschaftliche Identitätsforschung vernachlässigt leib-körperliche Aspekte der Identitätsbildung, 2) MEADs Identitätskonzept weist eine sozial-kognitive Einseitigkeit auf, 3) interaktionistische Identitätstheorien bedürfen einer leibphänomenologischen Ergänzung, da auch Interaktionen nie leib-los vonstatten gehen, 4) GOFFMAN thematisiert zwar explizit den Körper, entwickelt aber keine Identitätstheorie, 5) (Geschlechts-) Identität entwickelt sich selbstverständlich als Differenzerfahrung.

In this Comment I praise Thorsten BERNDT's review of "To Go to the Body." At the same time I "defend" my identity model, connecting identity and to have a body ("Körper") / being a body ("Leib"), in relation to the following five points: 1) identity research in the social sciences neglects the body as a fundamental entity of identity development; 2) MEAD's identity concept has a social cognitive bias; 3) interactionist identity theories need a phenomenological addition of "to have a body"/"being a body," because all interactions are bodily; 4) GOFFMAN talked explicitly about the body, but he never developed an identity theory; 5) gender identity development is as a matter of course seen as based on experiences of difference/diversity.

En este comentario elogio la reseña de Thorsten BERNDT sobre "Ir hacia el cuerpo". Al mismo tiempo "defiendo" mi modelo de identidad, conectando la identidad y el tener un cuerpo ("Körper") / ser un cuerpo ("Leib"), en relación a los siguientes cinco puntos: 1) la investigación sobre identidad en las ciencias sociales descuida el cuerpo como una entidad fundamental del desarrollo de la identidad; 2) el concepto de identidad de MEAD tiene una predisposición social cognitiva; 3) las teorías interaccionistas de la identidad necesitan una aportación fenomenológica sobre "tener un cuerpo"/"ser un cuerpo", porque todas las interacciones son corporales; 4) GOFFMAN habla explícitamente acerca del cuerpo, pero nunca desarrolla una teoría de la identidad; 5) por supuesto, el desarrollo de la identidad de género es una cuestión que se percibe basada en las experiencias de la diferencia/diversidad.