Demokratie, Hegemonie, Ethik - Ein radikaldemokratischer Versuch zur politischen Philosophie von Martin Luther King, Jr.

Abstract

Während Martin Luther King, Jr. als Ikone der Civil Rights-Bewegung in den 1960er Jahren bekannt ist, werden seine Predigten, politischen Reden und Schriften erst in den vergangenen Jahren vermehrt auch als politiktheoretisch fruchtbare Ressource, etwa für demokratietheoretische Debatten, wahrgenommen. In diesem Essay soll sich Kings 'Demokratietheorie' aus radikaldemokratischer Perspektive angenähert werden. Dabei wird deutlich, wie King einen geweiteten Demokratiebegriff vertrat, Demokratisierung außerdem als wesentlich diskursives und 'identitätspolitisch' fokussiertes Projekt verstand. In seinen Reflexionen über die Rolle von Emotionen in der politischen Praxis lassen sich Parallelen zum Begriff einer (radikal-)demokratischen Ethik ziehen. Dieser spezifisch radikaldemokratische Leseversuch kann - trotz der dezidiert theologischen Fundierung Kings politischen Denkens, welche sich nicht vollständig mit postfundamentalistischen Ansätzen versöhnen lässt - sowohl zu einer weiteren demokratietheoretischen Systematisierung von Kings politischer Philosophie beitragen als auch produktive Anknüpfungspunkte für die demokratietheoretische Debatte ausweisen.

While Martin Luther King, Jr. is well known as one of the icons of the civil rights-era, his sermons and political speeches and writings have only recently been discovered as productive resources for political theorizing, for instance in debates on democratic theory. In this essay we want to approach Kings 'democratic theory' from a perspective of radical democracy. We will show how King proposed a broadened vision of democracy and how he understood democratization as a project of discursive change, initiated and supported by what is today called 'identity politics'. In his reflections on the role of emotions in political practice we also discover parallels to the concept of (radical) democratic ethics. While Kings deeply theological justification of political action cannot be fully reconciled with a post-foundationalist approach, we hold that a specifically radical democratic reading of his work is able to contribute to a systematization of Kings political philosophy and can also provide interesting thoughts for the debate on democratic theory and practice in general.