Competence and Praxis: Sequential Analysis in German Sociology

Abstract

Die Sequenzanalyse gehört gegenwärtig zum Repertoire der meisten qualitativen Ansätze der deutschen Sozialforschung. Der Artikel untersucht die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Konzeptualisierung und Durchführung dieser Methode der Datenanalyse. Zunächst wird ein beobachtbarer "Arbeitskonsens" expliziert, verstanden als ein Ensemble geteilter methodologischer Annahmen. Anschließend werden unter Bezug auf drei wichtige Paradigmen – Konversationsanalyse, Objektive Hermeneutik und Hermeneutische Wissenssoziologie – die unterschiedlichen Arten, Sequenzanalyse zu betreiben, untersucht. Ziel ist es herauszufinden, wo die Grenzen dieses "Arbeitskonsenses" liegen. Es wird gezeigt, dass Unterschiede vor allem vor dem Hintergrund divergenter Fallperspektiven entstehen. Dabei spielt insbesondere ein unterschiedlicher Umgang mit der Berücksichtigung allgemeiner Wissensbestände, d.h. eines Wissens, das unspezifisch für den untersuchten Fall ist, eine Rolle. Die Relevanz der Unterscheidung zwischen Kompetenz und Praxis ist ein wichtiger Punkt, der sich aus diesem Vergleich ergibt.

In German social research nowadays most qualitative methodologies employ sequential analysis. This article explores the similarities and differences in conceptualising and practising this method. First, the working consensus, conceived as a shared set of methodological assumptions, is explicated. Second, with regard to three major paradigms of qualitative research in Germany—conversation analysis, objective hermeneutics, and hermeneutic sociology of knowledge—the dif­ferent ways of doing sequential analysis are investigated to locate the points of departure from a working consensus. It is argued that differences arise from different case-perspectives and, relative to that, from different modes of introducing general knowl­edge, i.e. knowledge that is not specific for the analysed case, into the interpretation. An import­ant notion to emerge from the comparison is the distinction between competence and praxis.

En la investigación social alemana de hoy en día, la mayoría de las metodologías cualitativas emplean el análisis secuencial. Este artículo explora las semejanzas y las diferencias en la conceptualización y la práctica de este método. Primero, se explica el consenso en el trabajo, concebido como sistema compartido de supuestos metodológicos. En segundo lugar, se investigan las diversas maneras de hacer análisis secuencial con respecto a tres paradigmas más importantes de la investigación cualitativa en Alemania (el análisis de la conversación, la hermenéutica objetiva y la sociología hermenéutica del conocimiento) para localizar los puntos de partida de un trabajo consensuado. Se discute que las diferencias surgen de las diversas perspectivas-casos y los diversos modos de presentar el conocimiento general en la interpretación, es decir, que el conocimiento no es específico para el caso analizado. Una noción importante a extraer de la comparación es la distinción entre la capacidad y la praxis.