The Socioeconomic Dimension of Islamist Radicalization in Egypt and Tunisia

Abstract

Dieses Arbeits­papier an­aly­siert Pro­zesse is­la­mis­tischer Ra­di­ka­li­sierung in Ägypten und Tunesien ba­sierend auf einer um­fassenden Analyse von aka­de­mischer und grauer Literatur. Als theo­re­tischer Rahmen dient die soziale Be­wegungs­for­schung. Das Papier iden­ti­fi­ziert Schlüssel­mech­a­nismen, die sozio­öko­no­mische Faktoren mit is­la­mis­tischer Ra­di­ka­li­sierung ver­binden, und über­prüft sys­te­ma­tisch die vor­handene For­schung auf die Rele­vanz der ver­schiedenen Me­cha­nis­men. Dabei wird unter­schieden zwischen sozio­öko­no­mischen Miss­ständen (grie­vances), sozio­öko­no­mischen Op­por­tu­ni­täten und Fra­ming-Pro­zes­sen, die auf sozio­öko­no­mischen Nar­rativen auf­bauen. Sozio­öko­no­mische Miss­stände können Ra­di­ka­li­sierungs­pro­zesse an­treiben, indem sie (a) Einzel­personen oder Gruppen dazu mo­ti­vieren, gewalt­tätige Tak­tiken an­zu­wenden oder gewalt­tätigen Gruppen bei­zu­treten und (b), indem sie zur De­le­gi­ti­mierung des Staates bei­tragen, was ebenso Gewalt­ein­satz le­gi­ti­mieren kann. Sozio­öko­no­mische Op­por­tu­ni­täten, die im Wesent­lichen aus der (re­la­tiven) Ab­wesen­heit des Staates und staat­licher Dienst­leis­tungen be­stehen, können zu Ra­di­ka­li­sierung bei­tragen, indem sie (a) gewalt­tätigen Gruppen den Zu­gang zu materiellen Res­sour­cen er­leichtern und (b) diesen Gruppen er­mög­lichen, Unter­stützer und An­hänger durch das An­ge­bot von Wohl­fahrts­tä­tig­keiten zu ge­winnen. Obwohl diese Mech­a­nis­men offen­sicht­liche Zu­sammen­hänge in Form von Fra­ming und sozio­öko­no­mischen Nar­rativen zeigen, ver­nach­lässigt die For­schung diese kon­struk­ti­vis­tische Per­spek­tive.

Based on a com­pre­hen­sive study of both aca­de­mic pub­li­ca­tions and grey litera­ture and in­formed by social move­ment theory, this work­ing paper analyzes pro­cesses of Is­la­mist ra­di­ca­li­za­tion in Egypt and Tunisia. It de­ve­lops a theo­re­ti­cal frame­work that iden­ti­fies key mech­a­nisms that link socio­eco­nomic fac­tors and Is­la­mist ra­di­ca­li­za­tion, and sys­te­ma­ti­cally re­views the existing re­search in order to iden­ti­fy evi­dence that sup­ports the rele­vance of each of the dif­fer­ent mech­a­nisms. More spe­ci­fi­cally, we dis­tin­guish bet­ween socio­eco­nomic grie­vances, socio­eco­nomic op­por­tu­nities and framing pro­ces­ses that build on socio­eco­no­mic nar­ratives. Socio­eco­nomic grie­vances can drive ra­di­ca­li­zation pro­cesses (a) by mo­ti­va­ting in­di­vi­duals or groups to use vio­lent tac­tics or join vio­lent groups, and (b) by con­tri­bu­ting to the de­le­gi­ti­mi­zation of the state, which, in turn, can le­gi­ti­mize the use of vio­lence. Socio­eco­no­mic op­po­rtu­ni­ties, which are ba­si­cally con­sti­tu­ted by the (relative) ab­sence of the state and of state services, can con­tri­bute to ra­di­ca­li­zation (a) by fa­ci­li­ta­ting the ge­ne­ration of ma­te­rial re­sources by vio­lent groups, and (b) by pro­vi­ding radical groups with the op­por­tu­nity to at­tract sup­por­ters and fol­lowers by offeri­ng social services. Even if a­na­ly­zing those mech­anisms re­veals ob­vious inter­con­nec­tions in the form of fra­ming pro­ces­ses and socio­eco­nomic nar­ratives, the literature re­view showed that this con­struc­ti­vist per­spec­tive re­mains under­studied.