SSOAR Logo
    • Deutsch
    • English
  • English 
    • Deutsch
    • English
  • Login
SSOAR ▼
  • Home
  • About SSOAR
  • Guidelines
  • Publishing in SSOAR
  • Cooperating with SSOAR
    • Cooperation models
    • Delivery routes and formats
    • Projects
  • Cooperation partners
    • Information about cooperation partners
  • Information
    • Possibilities of taking the Green Road
    • Grant of Licences
    • Download additional information
  • Operational concept
Browse and search Add new document OAI-PMH interface
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Download PDF
Download full text

(external source)

Citation Suggestion

Please use the following Persistent Identifier (PID) to cite this document:
https://hdl.handle.net/10419/86145

Exports for your reference manager

Bibtex export
Endnote export

Display Statistics
Share
  • Share via E-Mail E-Mail
  • Share via Facebook Facebook
  • Share via Bluesky Bluesky
  • Share via Reddit reddit
  • Share via Linkedin LinkedIn
  • Share via XING XING

Over-caution of large committees of experts

[working paper]

Midjord, Rune
Rodríguez Barraquer, Tomás
Valasek, Justin

Corporate Editor
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung gGmbH

Abstract

We provide an explanation for why committees may behave over-cautiously. A committee of experts makes a decision on a proposed innovation on behalf of "society". Each expert's signal about the innovation's quality is generated by the available evidence and the best practices of the experts' common d... view more

We provide an explanation for why committees may behave over-cautiously. A committee of experts makes a decision on a proposed innovation on behalf of "society". Each expert's signal about the innovation's quality is generated by the available evidence and the best practices of the experts' common discipline, which is only indirectly related to the true state of the world. In addition to a payoff linked to the adequateness of the committee's decision, each expert receives a disesteem payoff if he/she voted in favor of an ill-fated innovation. No matter how small the disesteem payoffs are, information aggregation fails in large committees: under any majority rule, the committee rejects the innovation almost surely. (author's abstract)... view less


Wir bieten eine Erklärung für die Frage an, warum Gremien unter bestimmten Umständen übervorsichtig agieren. Ein Expertengremium entscheidet stellvertretend für "die Gesellschaft" über eine ihm vorgeschlagene Innovation. Die Bewertung der Qualität dieser Innovation durch jeden Experten erfolgt auf d... view more

Wir bieten eine Erklärung für die Frage an, warum Gremien unter bestimmten Umständen übervorsichtig agieren. Ein Expertengremium entscheidet stellvertretend für "die Gesellschaft" über eine ihm vorgeschlagene Innovation. Die Bewertung der Qualität dieser Innovation durch jeden Experten erfolgt auf der Grundlage dessen, was in der gemeinsamen Disziplin als allgemein evident und als "best practice" angesehen wird. Beides korreliert jedoch nur indirekt mit der tatsächlichen Qualität der Innovation. Neben der Entlohnung, die von der Qualität der Entscheidung des Komitees abhängt, enthält der Nutzen eines jeden Experten eine negative Komponente, z. B. in Form von Geringschätzung, falls er / sie für eine erfolglose Innovation votiert hat. Dabei zeigt sich, dass in großen Gremien das Aggregieren von Informationen scheitert, egal wie klein die negative Nutzenkomponente sein mag: unter jeder beliebigen Mehrheitsregel lehnt das Gremium die Innovation mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ab. (Autorenreferat)... view less

Keywords
aggregation; information; advisory panel; innovation; evaluation; decision; quality; expert

Classification
Sociology of Science, Sociology of Technology, Research on Science and Technology
Basic Research, General Concepts and History of Economics

Document language
English

Publication Year
2013

City
Berlin

Page/Pages
41 p.

Series
Discussion Papers / Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Forschungsschwerpunkt Markt und Entscheidung, Abteilung Ökonomik des Wandels, SP II 2013-313

Handle
https://hdl.handle.net/10419/86145

Status
Published Version; reviewed

Licence
Deposit Licence - No Redistribution, No Modifications


GESIS LogoDFG LogoOpen Access Logo
Home  |  Legal notices  |  Operational concept  |  Privacy policy
© 2007 - 2025 Social Science Open Access Repository (SSOAR).
Based on DSpace, Copyright (c) 2002-2022, DuraSpace. All rights reserved.
 

 


GESIS LogoDFG LogoOpen Access Logo
Home  |  Legal notices  |  Operational concept  |  Privacy policy
© 2007 - 2025 Social Science Open Access Repository (SSOAR).
Based on DSpace, Copyright (c) 2002-2022, DuraSpace. All rights reserved.
 

 

This website uses cookies. The data policy provides further information, including your rights for opt-out.