Show simple item record

Plagiarism in student papers: an empirical study using the triangular model
[journal article]

dc.contributor.authorJerke, Juliade
dc.contributor.authorKrumpal, Ivarde
dc.date.accessioned2014-04-30T10:46:15Z
dc.date.available2014-04-30T10:46:15Z
dc.date.issued2013de
dc.identifier.issn2190-4936de
dc.identifier.urihttp://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/38446
dc.description.abstract"Sensitive Fragen in sozialwissenschaftlichen Erhebungen stellen Forscher immer wieder vor Probleme. Um beispielsweise niedrige Response-Raten und verzerrte Ergebnisse zu überwinden, schlagen Yu, Tian und Tang (2008) zwei vielversprechende neue Befragungstechniken vor: das Crosswise Modell (CM) und das Triangular Modell (TM). Diese beiden Modelle können als Alternative zur bekannten Randomized Response Technik (RRT) eingesetzt werden und überwinden die meisten Nachteile der RRT. Während das CM bereits empirisch erforscht wurde (Jann et al. 2012) liegen für das TM bisher noch keine empirischen Befunde vor. Wir stellen daher Ergebnisse aus einer an der Universität Leipzig durchgeführten Studie vor, in der das TM angewandt und der direkten Befragung gegenübergestellt wurde. Hierfür befragten wir Studenten, ob sie schon einmal plagiiert haben. Die Ergebnisse zeigen, dass sich in der TM-Kondition mehr Studenten zu einem Plagiat bekennen als in der direkten Befragung. Dieses Resultat und die einfache Implementierung machen das TM zu einer vielversprechenden Alternative zur direkten Befragung, sowie zu anderen indirekten Befragungsmethoden, wie beispielsweise der RRT." (Autorenreferat)de
dc.description.abstract"Sensitive questions in social surveys often yield problems such as item nonresponse and response bias. Yu, Tian and Tang (2008) proposed two new models to overcome these problems: the crosswise model (CM) and the triangular model (TM). Both models can be seen as an alternative to the well-known randomized response technique (RRT) and are meant to overcome most of its drawbacks. While the CM has already been applied empirically (Jann et al. 2012), no evidence for the TM exists. We therefore present first results of an empirical survey conducted at the University of Leipzig comparing direct questioning and the TM. Students were asked to self-report whether they ever have plagiarised in one of their term papers. The results show that under the TM condition a higher percentage of students admit plagiarism than under direct questioning. This and the fact that the TM is very easy to implement show that the TM is a promising alternative to direct as well as indirect questioning such as the RRT." (author's abstract)en
dc.languagedede
dc.subject.ddcSozialwissenschaften, Soziologiede
dc.subject.ddcSocial sciences, sociology, anthropologyen
dc.subject.otherPlagiat
dc.titlePlagiate in studentischen Arbeiten: eine empirische Untersuchung unter Anwendung des Triangular Modellsde
dc.title.alternativePlagiarism in student papers: an empirical study using the triangular modelde
dc.description.reviewbegutachtet (peer reviewed)de
dc.description.reviewpeer revieweden
dc.source.journalMethoden, Daten, Analysen (mda)
dc.source.volume7de
dc.publisher.countryDEU
dc.source.issue3de
dc.subject.classozErhebungstechniken und Analysetechniken der Sozialwissenschaftende
dc.subject.classozMethods and Techniques of Data Collection and Data Analysis, Statistical Methods, Computer Methodsen
dc.subject.thesozAntwortverhaltende
dc.subject.thesozDatengewinnungde
dc.subject.thesozsurveyen
dc.subject.thesozStudentde
dc.subject.thesozstudenten
dc.subject.thesozBefragungde
dc.subject.thesozsoziale Erwünschtheitde
dc.subject.thesozdata collection methoden
dc.subject.thesozsocial desirabilityen
dc.subject.thesozresponse behavioren
dc.subject.thesozsurvey researchen
dc.subject.thesozdata captureen
dc.subject.thesozUmfrageforschungde
dc.subject.thesozErhebungsmethodede
dc.rights.licenceCreative Commons - Namensnennungde
dc.rights.licenceCreative Commons - Attributionen
ssoar.contributor.institutionGESISde
internal.statusformal und inhaltlich fertig erschlossende
internal.identifier.thesoz10040714
internal.identifier.thesoz10040547
internal.identifier.thesoz10058111
internal.identifier.thesoz10037271
internal.identifier.thesoz10035808
internal.identifier.thesoz10037910
internal.identifier.thesoz10037921
dc.type.stockarticlede
dc.type.documentjournal articleen
dc.type.documentZeitschriftenartikelde
dc.source.pageinfo347-368de
internal.identifier.classoz10105
internal.identifier.journal232
internal.identifier.document32
internal.identifier.ddc300
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.12758/mda.2013.017de
dc.subject.methodsempirischde
dc.subject.methodsempirisch-quantitativde
dc.subject.methodsGrundlagenforschungde
dc.subject.methodsempiricalen
dc.subject.methodsdevelopment of methodsen
dc.subject.methodsquantitative empiricalen
dc.subject.methodsbasic researchen
dc.subject.methodsMethodenentwicklungde
dc.description.pubstatusPublished Versionen
dc.description.pubstatusVeröffentlichungsversionde
internal.identifier.licence1
internal.identifier.methods4
internal.identifier.methods11
internal.identifier.methods6
internal.identifier.methods8
internal.identifier.pubstatus1
internal.identifier.review1
internal.check.abstractlanguageharmonizerCERTAIN


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record