Ruling against the executive in amparo cases: evidence from the Peruvian Constitutional Tribunal

Abstract

In this paper, we systematically analyze decisions made by the Peruvian Constitutional Tribunal from 1996 to 2006 in amparo cases, which significantly impact individual rights. We ask the following question: in these types of cases, what conditions led the Tribunal to assert itself against the executive? Through an analysis of Tribunal decisions during the presidencies of Alberto Fujimori and Alejandro Toledo, we find that the Tribunal is more likely to rule against the executive, as the public’s confidence in the executive decreases and as the share of congressional seats of the president’s party declines. Further, the Tribunal is more willing to decide cases against the executive in areas that most pervade its docket, specifically in the areas of pensions and employment. These findings add to the comparative and American judicial politics literature by showing that high courts, even relatively weak ones, follow politics, but that case subject area and prevalence may temper this tendency.

En este artículo presentamos un análisis sistemático de las decisiones del Tribunal Constitucional del Perú, específicamente las decisiones tomadas respecto a los casos de amparo entre 1996 y 2006. Estos casos son los de mayor relevancia para proteger los derechos individuales. Para este tipo de casos, buscamos contestar la siguiente pregunta: ¿qué determinantes políticos llevan al Tribunal Constitucional a fallar en contra del ejecutivo en este tipo de casos? Del análisis de todas las decisiones de amparo adoptadas por el Tribunal durante las presidencias de Alberto Fujimori y Alejandro Toledo, encontramos más probable que el Tribunal falle en contra del gobierno cuando la confianza del público en el ejecutivo declina y el número de legisladores del partido de gobierno en el congreso disminuye. Sin embargo, es más probable que el Tribunal decida en contra del ejecutivo en áreas o tipo de casos en los que más favorezcan sus intereses, específicamente en las áreas de pensiones y empleo. Los resultados empíricos de nuestro análisis contribuyen a la literatura sobre política judicial comparada y estadounidense al mostrar que el comportamiento de las cortes más importantes, aunque aún débiles, responden a condicionamientos políticos; aunque el tipo de caso (pensiones, empleo, propiedad pública, impuestos) y su recurrencia pueden reforzar o debilitar éste efecto.