Lobbying contests with endogenous policy proposals

Abstract

"Wenn eine Lobbygruppe sich bindend auf einen Politikvorschlag festlegen kann, bevor sie in einen Lobbywettkampf mit einer anderen Gruppe tritt, dann hat sie einen Anreiz zu strategischer Zurückhaltung: Kommt sie der anderen Gruppe ein wenig entgegen, so entschärft das den Wettkampf zwischen den Gruppen. Diese Idee ist kürzlich in einer Reihe von Aufsätzen untersucht worden. Ich trage zu dem Thema bei, indem ich einen vollständig diskriminierenden Wettkampf als Modell für den Lobbywettkampf verwende. Es existiert ein teilspielperfektes Gleichgewicht, in dem beide Lobbygruppen dieselbe Politik vorschlagen, und zwar diejenige, die ihre gemeinsame Wohlfahrt maximiert. Dieses Gleichgewicht ist das einzige, das bei wiederholter Elimination dominierter Strategien übrig bleibt. Folglich kämpfen die Gruppen nicht wirklich, und es gibt keine Rentendissipation. Ein Politiker, der versucht, die Lobbyausgaben zu maximieren, würde einen unvollständig diskriminierenden Wettkampf vorziehen." (Autorenreferat)

"Lobbyists choose what to lobby for. If they can precommit to certain policy proposals, their choice will have an influence on the behavior of opposing lobbyists. Hence lobbyists have an incentive to moderate their policy proposals in order to reduce the intensity of the lobbying contest. This logic has been explored in a number of recent papers. I reconsider the topic with a perfectly discriminating contest. With endogenous policy proposals, there is a sub-game perfect equilibrium where the proposals of the lobbyists coincide and maximize joint welfare; moreover, this equilibrium is the only one that survives repeated elimination of dominated strategies. Hence there is no rent dissipation at all. A politician trying to maximize lobbying expenditures would prefer an imperfectly discriminating contest." (author's abstract)