L'aide en recul: L'impact des réductions de l'aide américaine et européenne sur l'Afrique subsaharienne

Abstract

On 28 March 2025, the Trump administration formally notified Congress of its intent to dismantle nearly all remaining positions within the United States Agency for International Development (USAID), including the US President’s Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR). This decision effectively terminates the operations of a key foreign aid institution, concluding over six decades of purported humanitarian and development engagement. USAID has long been a focal point of criticism for both the Trump administration and Elon Musk’s Department of Government Efficiency (DOGE). However, the role of US and European aid in Africa has been fraught with contradictions. While framed as a mechanism for development, such assistance has frequently served geopolitical and neo-colonial interests rather than fostering sustainable, autonomous growth. Under the guise of economic liberalisation, aid has been instrumentalised to impose privatisation and deregulation policies, often to the detriment of local economies. USAID, in concert with the International Monetary Fund (IMF) and World Bank (WB), has prioritised large-scale agribusiness and monoculture production systems, undermining indigenous food sovereignty and displacing traditional agrarian practices. Consequently, African farmers have become increasingly dependent on imported seeds, chemical fertilisers, and industrial farming techniques, a paradigm that disproportionately benefits Western agribusiness conglomerates while exacerbating food insecurity across the continent. Compounding these challenges, concurrent reductions in aid budgets by the UK and EU, driven by militarisation priorities, threaten to inflict severe humanitarian consequences, particularly upon Africa's most marginalised populations. Since 2015, international donors have accounted for approximately 40% of HIV funding in low- and middle-income countries, with the US serving as the largest historical contributor. Sub-Saharan Africa (SSA) stands to bear the brunt of these cuts, as critical prevention initiatives, including condom distribution and pre-exposure prophylaxis (PrEP) programs, face imminent discontinuation. The repercussions could reverse decades of progress, particularly in curbing mother-to-child HIV transmission and reducing paediatric HIV mortality. Yet, this crisis also presents a pivotal opportunity: the potential for Africa to reclaim agency over its developmental trajectory, unshackled from external conditionalities and structural dependencies. This juncture could catalyse an era of self-reliance, marked by regional collaboration, endogenous innovation, and economic sovereignty - principles embodied by initiatives such as the African Continental Free Trade Area (AfCFTA). To navigate this transition, African governments could reorient policy toward home-grown solutions, empowering local entrepreneurs, smallholder farmers, and domestic industries as engines of equitable growth. However, the feasibility of such measures remains precarious, given entrenched elite capture and systemic corruption within many SSA governance structures. The subsequent analysis will demonstrate, drawing upon case studies from South Africa, Nigeria, Zambia, and Ethiopia, the political economy of aid withdrawal often renders transformative alternatives unviable, as ruling elites prioritise self-enrichment over structural reform.

Le 28 mars 2025, l'administration Trump a officiellement notifié au Congrès son intention de démanteler la quasi-totalité des postes restants au sein de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), y compris le Plan d'urgence du président américain pour la lutte contre le sida (PEPFAR). Cette décision met fin aux activités d'une institution clé de l'aide étrangère, mettant fin à plus de six décennies d'engagement prétendument humanitaire et de développement. L'USAID a longtemps été au cœur des critiques, tant à l'égard de l'administration Trump qu'à celles du Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) d'Elon Musk. Cependant, le rôle de l'aide américaine et européenne en Afrique est entaché de contradictions. Bien que présentée comme un mécanisme de développement, cette aide a souvent servi des intérêts géopolitiques et néocoloniaux au détriment d'une croissance durable et autonome. Sous couvert de libéralisation économique, elle a été utilisée pour imposer des politiques de privatisation et de déréglementation, souvent au détriment des économies locales. Par conséquent, les agriculteurs africains sont devenus de plus en plus dépendants des semences importées, des engrais chimiques et des techniques agricoles industrielles, un paradigme qui profite de manière disproportionnée aux conglomérats agroalimentaires occidentaux tout en exacerbant l'insécurité alimentaire sur le continent. À ces défis s'ajoutent les réductions concomitantes des budgets d'aide du Royaume-Uni et de l'UE, motivées par des priorités de militarisation, qui menacent d'avoir de graves conséquences humanitaires, en particulier sur les populations les plus marginalisées d'Afrique. L'Afrique subsaharienne (ASS) risque d'être la plus touchée par ces réductions, car des initiatives de prévention essentielles, telles que la distribution de préservatifs et les programmes de prophylaxie pré-exposition (PrEP), risquent d'être interrompues prochainement. Les répercussions pourraient anéantir des décennies de progrès, notamment en matière de lutte contre la transmission du VIH de la mère à l'enfant et de réduction de la mortalité pédiatrique. Pourtant, cette crise offre également une opportunité cruciale : l'Afrique pourrait reprendre le contrôle de sa trajectoire de développement, libérée des conditionnalités externes et des dépendances structurelles. Ce tournant pourrait ouvrir la voie à une ère d'autonomie, marquée par la collaboration régionale, l'innovation endogène et la souveraineté économique - des principes incarnés par des initiatives telles que la Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECA). Pour mener à bien cette transition, les gouvernements africains pourraient réorienter leurs politiques vers des solutions locales, en donnant aux entrepreneurs locaux, aux petits exploitants agricoles et aux industries nationales les moyens d'agir comme moteurs d'une croissance équitable. Cependant, la faisabilité de telles mesures reste précaire, compte tenu de l'emprise des élites et de la corruption systémique au sein de nombreuses structures de gouvernance en Afrique subsaharienne. L'analyse qui suit démontrera, en s'appuyant sur des études de cas menées en Afrique du Sud, au Nigéria, en Zambie et en Éthiopie, que l'économie politique du retrait de l'aide rend souvent les alternatives transformatrices non viables, les élites dirigeantes privilégiant l'enrichissement personnel aux réformes structurelles.