Endnote export

 

%T Leitura de estudantes surdos: desenvolvimento e peculiaridades em relação à de ouvintes
%A Capovilla, Fernando C.
%A Capovilla, Alessandra G. S.
%J ETD - Educação Temática Digital
%N 2
%P 218-228
%V 7
%D 2006
%K Leitura; Avaliação; Surdez
%= 2010-04-06T11:33:00Z
%> https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-101728
%U http://www.fae.unicamp.br/etd/viewarticle.php?id=94&layout=abstract
%X O Teste de Competência de Leitura de Palavras foi aplicado a 805 estudantes surdos da 1a. série do Ensino Fundamental até a 1a. série do Ensino Médio. Resultados mostraram crescimento significativo da competência de leitura ao longo das séries escolares. O estudo demonstrou que: 1) leitores ouvintes deixam-se enganar mais pela semelhança fonológica, ao passo que leitores surdos deixam-se enganar mais pela semelhança visual; 2) leitores ouvintes deixam-se enganar mais pela homofonia que pela semi-homofonia , ao passo que leitores surdos não; 3) leitores ouvintes deixam-se enganar mais por palavras ortográfica e fonologicamente familiares, ainda que semanticamente inadequadas às figuras, do que por pseudopalavras ortográfica e fonologicamente estranhas, ao passo que leitores surdos privilegiam o processamento semântico-ortográfico do que o ortográfico-fonológico, com melhor detecção de inadequação semântica de palavras conhecidas do que de pseudopalavras.
%X Word Reading Competence Test was applied to 805 deaf students from 1st to 9th grade. Results showed that reading competence increased significantly as a function of school grade. The study demonstrated that: 1) hearing readers were fooled by phonological similarity, whereas deaf readers were fooled by visual similarity; 2) hearing readers were fooled by homophonic items than by semi-homophonic ones, whereas deaf readers were not; 3) hearing readers were more fooled by nonwords that are orthographically and phonologically familiar, even if they were semantically incompatible to the associated pictures, than by non-words that are orthographically and phonologically strange, whereas deaf readers were more focused on semantic-orthographic processing than on orthographic-phonologic one, so as to be superior at detecting the semantic inadequacy of known words.
%C MISC
%G pt
%9 journal article
%W GESIS - http://www.gesis.org
%~ SSOAR - http://www.ssoar.info