Geschichte versus Genealogie: warum die Debatte um sozialwissenschaftliche Reflexivität die Ethnomethodologie vergaß

Abstract

Der Beitrag stellt die Frage nach den Gründen für das offensichtliche Vergessen ethnomethodologischer Diskussionen in der Debatte um Reflexivität in der sozialwissenschaftlichen Theorie und Methodologie seit den 1980er Jahren. Dieses Vergessen ist deswegen erstaunlich, weil in der Ethnomethodologie viele der später aufkommenden Fragen bereits formuliert und diskutiert worden waren. Das Hauptargument lautet, dass dieses Vergessen einen epistemisch produktiven Effekt hatte, weil es späteren Diskursen ermöglichte, Antworten auf die epistemologische Herausforderung durch postmoderne Argumentationsfiguren zu finden, die hauptsächlich aus der Anthropologie Eingang in den sozialwissenschaftlichen Diskurs fanden. Wäre die fundamentale ethnomethodologische Argumentationsfigur, dass Reflexivität ein ontologisches Merkmal sozialer Realität ist, berücksichtigt worden, hätten sich jene Antworten nicht stabilisieren können. Der Beitrag schließt mit Vorschlägen zu einer Neubestimmung von Reflexivität in den Sozialwissenschaften, die die performativen Aspekte sozialen Sinns - auch sozialwissenschaftlichen Sinns - berücksichtigt.

This paper addresses the almost complete disappearance of ethnomethodological approaches from the reflexivity debate in social-scientific theory and methodology since the 1980s. This disappearance is remarkable because many of the tropes and questions characterizing the debate around reflexivity had already been articulated in ethnomethodology. The main reason for this neglect, it is argued, is the productive effect it had, as it helped later debates find answers to the epistemological challenge of postmodern approaches entering sociological discourse from the direction of anthropology and science and technology studies. Those answers could never have stabilized in the presence of the fundamental ethnomethodological presupposition that reflexivity is an ontological feature of social reality. The paper ends with a number of suggestions concerning a revision of reflexivity in the social sciences, highlighting the performative aspects of social meaning, especially social-scientific meaning.

Este artículo aborda la casi completa desaparición del enfoque etnometodológico del debate sobre reflexividad en la teoría científico-social y en la metodología, desde los años ochenta. Esta desaparición es destacable porque muchos de los tropos y preguntas que caracterizan el debate sobre la reflexividad han sido ya articulados en la etnometodología. La razón principal para esta desatención, según se argumenta, es el efecto productivo que tuvo, pues facilitó que debates posteriores encontraran respuestas al desafío epistemológico de los enfoques posmodernos que ingresaron al discurso sociológico desde la antropología y los estudios de la ciencia y la tecnología. Esas respuestas nunca podrían haberse estabilizado en presencia de la presuposición fundamental de la etnometodología de que la reflexividad es una característica ontológica de la realidad social. El artículo finaliza con una serie de sugerencias respecto a la revisión de la reflexividad en las ciencias sociales, destacando los aspectos preformativos de los significados sociales, especialmente el significado científico-social.