Mehr von Mann, Stefan
Mehr von Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research

Export für Ihre Literaturverwaltung

Übernahme per Copy & Paste
Bibtex-Export
Endnote-Export

       

Weiterempfehlen

Bookmark and Share


How Do You Find Out What Really Matters for Public Acceptance—The Case of Swine Production Sites in Rural Communities

Wie ist herauszufinden, was für öffentliche Akzeptanz wichtig ist – das Beispiel Schweineställe in ländlichen Gemeinden
Cómo averiguar lo que realmente importa para la aceptación popular: el caso de producción porcina en comunidades rurales
[Zeitschriftenartikel]

Mann, Stefan

fulltextDownloadVolltext herunterladen

(externe Quelle)

Zitationshinweis

Bitte beziehen Sie sich beim Zitieren dieses Dokumentes immer auf folgenden Persistent Identifier (PID):http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0101189

Weitere Angaben:
Abstract Neun ländliche Gemeinden Nordostdeutschlands, in denen ein Investor die Errichtung einer großen Schweineproduktionsanlage angeboten hatte, wurden mit dem Ziel analysiert, Faktoren zu determinieren, die die Akzeptanz der Individuen und die Entscheidung des entsprechenden Gemeinderates beeinflussen. Dabei wurden quantitative und qualitative Methoden unabhängig voneinander eingesetzt. Durch eine Vollbefragung der Einwohner mit anschließender Regressions- und Clusteranalyse wurde ermittelt, dass positive Argumente (Arbeitsplätze, Wertschöpfung) die Einstellung mehr als Gegenargumente (Umwelt, Geruch) beeinflussen, und dass 50 Prozent der Bevölkerung gegen die Investition waren, 30 Prozent indifferent und 20 Prozent dafür. Die Akzeptanz durch die Gemeinde war mit dem Informationsstand der Bevölkerung negativ korreliert. Tiefeninterviews mit den beteiligten Bürgermeistern deckten weitere kritische Punkte für die Akzeptanz auf: Bekanntheit des Investors und der beteiligten Personen aus der Verwaltung, Erfahrung mit der Tierproduktion aus DDR-Zeiten und die Größe der geplanten Investition. Als Schlussfolgerung wird vorgeschlagen, dass quantitative Forschung geeigneter ist, um den Beteiligten selbst nicht bewusste Faktoren im Entscheidungsprozess zu erfassen, während man durch qualitative Forschung stärker zu denjenigen Faktoren gelangt, die die Menschen bewusst bewegen.

Nine rural communities in Northeast-Germany in which an investor had proposed to build a large swine production site were analysed in order to detect the factors influencing the acceptance of individuals and the decision of the respective community councils. Quantitative and qualitative methods were applied independently. By carrying out a survey among all locals and subsequent regression and cluster analysis, it was detected that positive arguments (jobs, added value) influence attitudes more than counterarguments (environment, smell), and that 50% of the population were against the investment, 30% indifferent and 20% in favour. The acceptance of the community was negatively correlated with degree of information of the population. In-depth interviews with the mayors involved revealed other critical factors for acceptance: Popularity of the investor and the responsible administrative persons, experience from animal production from the German Democratic Republic and the size of the planned investment. As a conclusion it is suggested that quantitative research is more suitable for determining factors that are not conscious for participants in the decision process while by qualitative research one gets closer to factors that consciously move peoples' minds.

Nueve comunidades rurales en el noreste de Alemania, en donde un inversor propuso construir un gran sitio de producción porcina, fueron analizadas para detectar los factores que influyen en la aceptación por parte de los individuos y la decisión de los respectivos consejeros comunitarios. Los métodos cualitativos y cuantitativos fueron aplicados independientemente. Llevando a cabo encuestas realizadas a los habitantes locales y realizando la subsecuente revisión y el conjunto de análisis, se detectó que los argumentos positivos (trabajo, valor agregado) influyen más que los contra-argumentos (medio ambiente, olor), y que el 50% de la población estaba en contra del emprendimiento, el 30% era indiferente y el 20% a favor. La aceptación de la comunidad fue negativamente correlativa al grado de información de la población. Las entrevistas en profundidad con los mayormente involucrados revelaron otros factores críticos para la aceptación: la popularidad del inversor y el personal administrativo responsable, la experiencia en producción animal de la República Democrática Alemana y la dimensión de la inversión planeada. Como conclusión se sugiere que la investigación cuantitativa es más apropiada para determinar factores que no son concientes para los participantes en el proceso de decisión, mientras que la investigación cualitativa se acerca a factores que conmueven la mente de las personas concientemente.
Thesaurusschlagwörter agricultural production; New Federal States; local politics; empirical social research; methodology; German Democratic Republic (GDR); population; attitude; quantitative method; qualitative method; acceptance; animal husbandry; Federal Republic of Germany; rural development
Klassifikation Forschungsarten der Sozialforschung; Agrarsoziologie
Methode empirisch; empirisch-qualitativ; empirisch-quantitativ; Grundlagenforschung; Methodenentwicklung
Freie Schlagwörter Quantitative und qualitative Forschung; öffentliche Akzeptanz; Schweineproduktion; quantitative and qualitative research; public acceptance; pig production; rural development; investigación cualitativa y cuantitativa; aceptación pública; producción porcina; desarrollo rural;
Sprache Dokument Englisch
Publikationsjahr 2001
Seitenangabe 12 S.
Zeitschriftentitel Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 2 (2001) 1
ISSN 1438-5627
Status Veröffentlichungsversion; begutachtet
Lizenz Creative Commons - Namensnennung
top