Debunking Myths in Qualitative Data Analysis

Abstract

In der Entscheidungsphase für ein CAQDAS-Programm ("Computer Assisted Qualitative Data Analysis Software") im Rahmen meines Forschungsprojektes über die Bedeutung von Kultur und Religion für die Menschenrechte von Frauen in Malaysia habe ich mir zum einen Gedanken über die Dominanz der gegenstandsbezogenen Theoriebildung (Grounded Theory) und zum anderen über die Dominanz des Kodierens als Methode gemacht. Im ersten Teil des Aufsatzes diskutiere ich, inwieweit meine Forschung auf den Prinzipien und Praktiken der Grounded Theory (GT) aufbaut bzw. aufgrund meines hypothesengeleiteten Rahmenkonzepts und der Auswahlkriterien für Untersuchungsteilnehmer(innen) davon abweicht. Ich zeige, in welcher Weise die Anwendung der GT zur Verbesserung des qualitativen Forschungsprozesses im Rahmen meiner Arbeit beigetragen hat. Dabei ist ein Ziel, den paradigmatischen Status der GT im Zusammenhang mit CAQDAS und die damit verbundene Homogenisierung zu entmystifizieren. Im zweiten Teil des Aufsatzes wird die Problematik des Kodierens als Analysemethode behandelt, und es wird gezeigt, wie diese mittels Reflexivität und "Agency" (Selbstbestimmung) des Forschers/der Forscherin bewältigt werden kann. Hierbei stehen eine pragmatische Herangehensweise und die Anwendung von Kodes als Mittel zum Zweck – und nicht als eigentliches Ziel – im Vordergrund. Abschließend wird die Frage erörtert, ob CAQDAS die Güte der qualitativen Datenanalyse und die Transparenz der Methode erhöht, (z.B. durch die Verwendung eines Audittrails) und somit zu einer nachvollziehbaren, innovativen und effektiven Forschung beiträgt.

In deciding on CAQDAS use in my research, I deliberate firstly the primacy of grounded theory as a methodology and secondly the primacy of coding as a method. In the first section of this paper, I weigh the extent to which my research draws and departs from the principles and practices of grounded theory (GT). In examining the impact of cultures and religions on women's human rights in Malaysia I have used for example hypothesis-guided criteria for sampling. This is strictly speaking not in the original sense a grounded theory approach. In the paper, I make transparent the extent to which GT has informed my work in enhancing the qualitative research and in highlighting the uses and limits of grounded theory, I pose the question to what extent have I de-mystified its paradigmatic status in CAQDAS and its homogenising effects. In the second section, I discuss the dominance of coding in qualitative data analysis and I argue that the pitfall of reifying coding as analyses can be avoided through a researcher's reflexivity and agency (self-determination) combined with a pragmatic view and the use of codes as a means and not as an end. I discuss whether CAQDAS use essentially facilitates the rigour of methodology and the transparency of method as for example manifested in one's audit trail, and whether this in turn constitute research that is more accountable, innovative and effective.

Al decidir el uso del CAQDAS en mi investigación, que considera el impacto de la cultura y religión en los derechos humanos de las mujeres en Malasia, he reflexionado sobre la primacía de la "teorización enraizada" ("grounded theory") como metodología y la primacía de codificación como método. En la primera sección del capítulo, considero en qué medida mi investigación se aproxima o hasta de la práctica de la "teorización enraizada", especialmente por medio de hipótesis-guía y criterio de amostrage. Se hace transparente la extensión en la cual la teorización enraizada informó mi trabajo al aprimorar (acelerar?) la investigación cualitativa. También apunto los usos y límites de la "teorización enraizada", indagando hasta qué punto yo he desmitificado su status paradigmático dentro del CAQDAS así como su efecto de homogeneización. En la segunda sección, argumento que los problemas de reificación de la codificación como análisis puede ser evitado a través de la reflexión y auto-determinación del investigador, por medio de su visión pragmática y del uso del código como un medio y no un fin en si mismo. Concluyo con la pregunta si el uso del CAQDAS facilita el rigor metodológico y la transparencia del método como se manifiesta en una disposición honesta sobre la cual constituir una investigación responsable, innovativa y efectiva.