Challenging the Dualistic Assumptions of Academic Writing: Representing Ph.D. Research As Embodied Practice

Abstract

Dieser Beitrag befasst sich mit der Spannung zwischen der dualistischen Tradition unseres Kulturkreises (WERTHEIM, 1999) einerseits und neueren Ansätzen, die die Konstruktion und Genese von Wissen als leibgebundenes Handeln innerhalb biologischer und ökologischer Systeme nachzuvollziehen versuchen andererseits (z.B. DAMASIO, 1994; LEAR, 1998; LEMKE, 1995; MATURANA & VARELA, 1992). Dabei werden auch Implikationen eines biosozialen Modells für Forschungsmethodologie und für akademisches Schreiben diskutiert. Ausgangspunkt hierfür war die in meiner Doktorarbeit festgehaltene Erfahrung, welche Rolle der Leibgebundenheit bei der Konstruktion von Wissen zugekommen ist, eine Erfahrung, die zunächst bewusst kaum greifbar schien. Dies wohl auch, weil von solchen Arbeiten nach wie vor erwartet wird, dass sie dem Mythos folgen, Wissen und Lernen resultierten beinahe ausschließlich aus abstrakten und logischen Prozessen, aus einem körperlosen Geist.

This article will address the tensions between dualistic traditions of our culture (cf. WERTHEIM, 1999) and new ways of understanding how people come to know what they know through embodied practice within biological and social ecosystems (e.g., DAMASIO, 1994; LEAR, 1998; LEMKE, 1995; MATURANA & VARELA, 1992). It will also raise implications of a biosocial system model for research methodology and academic writing. In my Ph.D. thesis in education I demonstrated that a significant role was played in the construction of my knowledge by my body[-mind], much of it initially outside my awareness. However, I found that theses were still expected to support the myth that learning which will advance knowledge about education is almost exclusively the product of abstract and systematic logical processes, of a disembodied spirit.

Este artículo se ocupa por un lado de la tensión entre la tradición dualista de nuestra cultura (WERTHEIM, 1999) y las nuevas formas de comprender cómo la gente llega a conocer lo que conoce a través de prácticas corpóreas dentro de los ecosistemas biológico y social (z.B. DAMASIO, 1994; LEAR, 1998; LEMKE, 1995; MATURANA & VARELA, 1992). Al mismo tiempo se discuten también las implicaciones de un modelo biosocial para la metodología investigativa y para la escritura académica. El punto de partida para esto fue la experiencia recogida en mi trabajo doctoral, qué rol le corresponde al cuerpo en la construcción de conocimientos, una experiencia que al principio parecía apenas palpable. Esto probablemente también porque de tales trabajos ahora como antes se espera que sigan el mito de que saber y aprender resultan casi exclusivamente de procesos lógicos sistemáticos y abstractos de una mente sin cuerpo.