Export für Ihre Literaturverwaltung

Übernahme per Copy & Paste
Bibtex-Export
Endnote-Export

       

Weiterempfehlen

Bookmark and Share


"Gibt es Willensfreiheit?" Möglichkeiten der psychologischen Vergegenständlichung von "Willens-, Entscheidungs- und Handlungsfreiheit"

"Does free will exist?" Options for making "free will," "free decision," and "free action" objects of psychological research
"¿Existe el libre albedrío?" Opciones para hacer objetos de la investigación psicológica a "El libre albedrío", "La libre decisión" y "La acción libre"
[Zeitschriftenartikel]

Laucken, Uwe

fulltextDownloadVolltext herunterladen

(externe Quelle)

Zitationshinweis

Bitte beziehen Sie sich beim Zitieren dieses Dokumentes immer auf folgenden Persistent Identifier (PID):http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs050185

Weitere Angaben:
Abstract Die Frage, ob den Menschen die Willensfreiheit gegeben sei, ist eine uralt-strittige Frage. Sie wird von einigen Neurowissenschaftlern erneut aufgeworfen. Der Artikel setzt sich mit den Argumenten jener Neurowissenschaftler auseinander, die behaupten, die Existenz der Willensfreiheit experimentell falsifiziert zu haben. Um Existenzaussagen machen zu können, muss man über grundsätzliche Existenzmöglichkeiten nachdenken. Dieses Nachdenken nimmt einen großen Teil des Artikels ein. Es werden drei Denkformen unterschieden, die sich durch einen jeweils eigenen Gegenstandsmodus auszeichnen. Wie, so wird anschließend gefragt, lässt sich die Willensfreiheit in diesen Gegenstandsmodi so vergegenständlichen, dass jeweils die Frage ihrer Existenz oder Nicht-Existenz sinnvoll gestellt werden kann. Dabei zeigen sich kennzeichnende Möglichkeiten oder Unmöglichkeiten. So erweist es sich, dass die Willensfreiheit als lebenspraktischer Tatbestand im physischen Kosmos der Neurowissenschaften grundsätzlich keinen gegenständlichen Ort finden kann. Aussagen, die Willensfreiheit gebe es nicht, sind somit innerhalb dieser physischen Denkform tautologisch richtig. Sie empirisch zu belegen, erweist sich als Pseudoempirie. Anders sehen die gegenständlichen Unterbringungsmöglichkeiten in den beiden anderen Denkformen, der semantischen und der phänomenalen, aus. Aber auch im Kosmos der semantischen Denkform gibt es Probleme. Schließlich wird gefragt, wie sich die Gegenstandsentwürfe der drei Denkformen so aufeinander beziehen lassen, dass es aufschlussreich ist, "Wie-ist-es-möglich?"-Fragen aufzuwerfen und zu erforschen.

Neuroscientists have reopened the longstanding question of whether human beings have free will. In this article, I analyze their claims to have experimentally falsified the existence of free will. In order to provide an existence proof for something, its fundamental modes of existence have to be analyzed. Such an analysis constitutes the major part of this article. Three modes of thinking are distinguished, differing in the way they constitute their object. I then ask, how free will can realized as object in such a way that the question about its existence can be asked in a meaningful way. This approach brings out characteristic possibilities for the object of thought—here free will, free decision, and free action. For example, it turns out that free will—as a fact of practical life—has not place in the material world of the neurosciences. Claims that there is no free will are therefore always correct within a material approach to the question. To provide a material proof therefore constitutes a pseudo empirical method. The situation is fundamentally different in the two remaining, semantic and phenomenal approaches. But even in these approaches there are problems. I close by asking how we can relate the object construction of the three approaches in such a way that it is possible to ask and empirically study questions of the type "How is it possible that ...?

Los neurocientíficos han reabierto la antigua pregunta de si los seres humanos tienen libre albedrío. En este artículo analizo sus aseveraciones las cuales han falsificado experimentalmente la existencia del libre albedrío. A fin de proveer una prueba de la existencia de algo, se han de analizar sus modos de existencia. Tal análisis constituye la mayor parte de este artículo. Se distinguen tres modos de pensamiento que difieren en la forma que constituyen al objeto. Luego me pregunto cómo se puede verificar el libre albedrío en tanto objeto de tal manera que la pregunta acerca de su existencia puede formularse de un modo significativo. Este enfoque pone de manifiesto posibilidades para el objeto de pensamiento- libre albedrío, libre decisión y libre acción. Por ejemplo, señala que el libre albedrío, como hecho de la vida práctica, no tiene lugar en el mundo material de las neurociencias. Pero los señalamientos de que no hay libre albedrío son correctos en un enfoque material de la pregunta. Proporcionar una prueba material, en consecuencia, constituye un método pseudo empírico. La situación es totalmente diferente en los otros dos enfoques: el semántico y el fenoménico. Pero incluso éstos enfoques tienen problemas. Termino preguntando de que forma se puede relacionar la construcción del objeto de los tres enfoques de tal manera que sea posible preguntar y estudiar empíricamente cuestiones como ¿"Cómo es posible que ...?
Thesaurusschlagwörter decision; human being; freedom of will; empirics; semantics; phenomenology
Klassifikation Allgemeine Psychologie
Methode deskriptive Studie; Theorieanwendung
Freie Schlagwörter Möglichkeiten der Vergegenständlichung; Denkformen; Erklärungsweisen; Pseudoempirie; free will; modes of thinking; thought object; forms of explanation; pseudo-empirical research; libre albedrío; modos de pensamiento; objeto pensado; formas de explicación; investigación pseudo-empírica
Sprache Dokument Deutsch
Publikationsjahr 2005
Seitenangabe 53 S.
Zeitschriftentitel Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 6 (2005) 1
ISSN 1438-5627
Status Veröffentlichungsversion; begutachtet
Lizenz Deposit Licence - Keine Weiterverbreitung, keine Bearbeitung
top