"Emergence" vs. "forcing" of empirical data? A crucial problem of "Grounded Theory" reconsidered

Abstract

Seit den späten 1960er Jahren haben Barney GLASER und Anselm STRAUSS, die Begründer der Methodologie der "Grounded Theory", eine Reihe von Versuchen unternommen, grundlegende Konzepte und Annahmen dieses Ansatzes zu explizieren und zu rekonzeptualisieren. Hieraus sind unterschiedliche und zum Teil einander widersprechende Konzeptionen hervorgegangen, die schließlich sogar einen Bruch zwischen GLASER und STRAUSS mit sich brachten. Wichtige Aspekte der Überarbeitung und Weiterentwicklung der "Grounded Theory" beziehen sich auf das Verhältnis zwischen empirischen Daten und theoretischen Konzepten und auf die Bedeutung theoretischen Vorwissens. Die Monographie, die die Popularität der methodologischen Ideen von GLASER und STRAUSS ursprünglich begründete, "The Discovery of Grounded Theory", enthält dabei zwei divergierende Konzepte des Empirie-Theorieverhältnisses: das Konzept des "Emergierens" theoretischer Konzepte einerseits und andererseits das Konzept der "theoretischen Sensibilität". Die späteren Entwicklungen der Grounded Theory lassen sich als Versuche verstehen diese ursprünglich konfligierenden Konzepte miteinander zu vereinbaren, wobei GLASER empfiehlt, bei der empirisch begründeten Theoriebildung auf eine große Zahl sog. "Kodierfamilien" zurückzugreifen, wohingegen STRAUSS die Verwendung einer allgemeinen Handlungstheorie als "Achse" der Konstruktion der entstehenden Theorie empfiehlt. Der Beitrag fasst zuerst die wichtigsten Entwicklungen der "Grounded Theory", die das Verhältnis zwischen Theorie und Daten betreffen, zusammen. Dabei werden die zentralen Unterschiede zwischen GLASERs und STRAUSS' Konzepten behandelt und ausführlich auf GLASERs Kritik eingegangen, wonach die von STRAUSS und CORBIN beschriebenen Begriffe des "Kodierparadigmas" und der "axialen Kodierung" dazu führen, dass den Daten theoretische Konzepte "aufgezwungen" werden, anstatt aus ihnen zu "emergieren". Es wird gezeigt, das GLASERs Kritik tatsächlich bestehende Schwächen des STRAUSS'schen und CORBIN'schen Ansatzes thematisiert, die hierin liegenden Risiken aber in ihrer Bedeutung weit überschätzt. Ein zentrales Argument dieses Beitrags lautet, dass grundlegende Probleme empirisch begründeter Theoriebildung wesentlich effektiver behandelt werden können, wenn man explizit Bezug nimmt auf zeitgenössische wissenschaftsphilosophische Debatten und auf dort entwickelte, heute allgemein akzeptierte Konzepte. Dies betrifft insbesondere die Kritik des Naiven Realismus und Empirismus, die Konzepte des hypothetischen und abduktiven Schließens und das Konzept des empirischen Gehalts bzw. der Falsifizierbarkeit von Aussagen.

Since the late 1960s Barney GLASER and Anselm STRAUSS, developers of the methodology of "Grounded Theory" have made several attempts to explicate, clarify and reconceptualise some of the basic tenets of their methodological approach. Diverging concepts and understandings of Grounded Theory have arisen from these attempts which have led to a split between its founders. Much of the explication and reworking of Grounded Theory surrounds the relation between data and theory and the role of previous theoretical assumptions. The book which initially established the popularity of GLASER's and STRAUSS' methodological ideas, "The Discovery of Grounded Theory", contains two conflicting understandings of the relation between data and theory - the concept of "emergence" on the one hand and the concept of "theoretical sensitivity" on the other hand. Much of the later developments of Grounded Theory can be seen as attempts to reconcile these prima facie diverging concepts. Thereby GLASER recommends to draw on a variety of "coding families" while STRAUSS proposes the use of a general theory of action to build an axis for an emerging theory. This paper first summarises the most important developments within "Grounded Theory" concerning the understanding of the relation between empirical data and theoretical statements. Thereby special emphasis will be laid on differences between GLASER's and STRAUSS' concepts and on GLASER's current critique that the concepts of "coding paradigm" and "axial coding" described by STRAUSS and Juliet CORBIN lead to the "forcing" of data. It will be argued that GLASER's critique points out some existing weaknesses of STRAUSS' concepts but vastly exaggerates the risks of the STRAUSSian approach. A main argument of this paper is that basic problems of empirically grounded theory construction can be treated much more effectively if one draws on certain results of contemporary philosophical and epistemological discussions and on widely accepted concepts developed in such debates. This especially refers to the critique of naive empiricism, to the concept of hypothetical or abductive inference, to the concept of empirical content or falsifiability of statements and to the concept of corroboration.

Desde finales de los 1960s Barney GLASER y Anselm STRAUSS, desarrolladores de la metodología de "Teoría Fundamentada" realizaron varios intentos para explicar, clarificar y reconceptualizar algunos de los principios básicos de su enfoque metodológico. Interpretaciones y conceptos divergentes han surgido desde esos intentos que condujeron a una escisión entre sus fundadores. Gran parte de la explicación y debate en Teoría Fundamentada es sobre la relación entre datos y teoría y el papel de las suposiciones teóricas previas. El libro que estableció inicialmente la popularidad de las ideas de GLASER y STRAUSS, "El descubrimiento de la teoría fundamentada", contiene dos interpretaciones conflictivas de la relación entre datos y teoría – el concepto de "emergencia", por un lado, y el concepto de "sensibilidad teórica", por el otro. Gran parte de los desarrollos posteriores de la Teoría Fundamentada pueden ser vistos como intentos para reconciliar estos prima facie conceptos divergentes. De allí que GLASER recomiende ilustrar una variedad de "familias de códigos" mientras STRAUSS proponga el uso de una teoría general de la acción para construir un eje para una teoría emergente. Este artículo resume los más importantes desarrollos en "Teoría Fundamentada" vinculados al entendimiento de la relación entre datos empíricos y afirmaciones teóricas. De allí se pondrá especial énfasis sobre las diferencias entre los conceptos de GLASER y STRAUSS y sobre la crítica actual de GLASER acerca de que los conceptos de "paradigma de codificación" y "codificación axial" descritas por STRAUSS y Juliet CORBIN conducen a "forzar" los datos. Se argumentará que la crítica de GLASER apunta hacia algunas debilidades de los conceptos de STRAUSS pero exagera demasiado los riesgos del enfoque STRAUSSiano. Un argumento central de este artículo es que los problemas básicos de la construcción de teoría empíricamente fundada pueden ser tratados en forma más efectiva si uno explora desde ciertos resultados de las discusiones epistemológicas y filosóficas contemporáneas y desde conceptos ampliamente aceptados en tales debates. Esto se refiere especialmente a la crítica de empirismo ingenuo, al concepto de inferencia abductiva o hipotética, al concepto de contenido empírico o falseabilidad de las afirmaciones y al concepto de corroboración.