Weiterempfehlen

Bookmark and Share


Conference Essay: Tackling Problems of Qualitative Social Research: A Conversation

Tagungsessay: Probleme qualitativer Sozialforschung im Visier: Ein Gespräch
Ensayo: Abordando problemas de la investigación social cualitativa: Una conversación
[Zeitschriftenartikel]

Ruppel, Paul Sebastian; Dege, Martin; Andrews, Molly; Squire, Corinne

fulltextDownloadVolltext herunterladen

(externe Quelle)

Zitationshinweis

Bitte beziehen Sie sich beim Zitieren dieses Dokumentes immer auf folgenden Persistent Identifier (PID):http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0801416

Weitere Angaben:
Abstract Dieser Beitrag basiert auf den Diskussionsbeiträgen des Symposiums "Methods in Dialogue", das im Mai 2005 in der Nähe von Cambridge stattfand. Das Symposium wurde als Abschlussveranstaltung einer Seminarserie des London East Research Institute und des Centre for Narrative Research der University of East London veranstaltet und wurde unterstützt vom Economic and Social Research Council. Die öffentliche Unterstützung der Sozialforschung hängt zunehmend von ihrer Fähigkeit ab, gültige und zuverlässige Studien zu liefern, um diese der Politik und Praxis an die Hand zu geben. Die theoretischen Grundlagen der Sozialforschung scheinen sich jedoch in einem kritischen Zustand zu befinden. Sowohl durch qualitative als auch durch quantitative Methoden erzielte Ergebnisse werden immer mehr als widersprüchlich angesehen, offen für verschiedene Interpretationen. Ziel des Symposiums war es, qualitativ Forschende aus verschiedenen sozialwissenschaftlichen Disziplinen zusammenzubringen, um den theoretischen Unterbau qualitativer Sozialforschung zu diskutieren. Viele der Teilnehmenden verbindet narrative Forschung mittels Erzählungen als methodischer Zugang oder Forschungsgegenstand, bei anderen liegt der Fokus beispielsweise auf (Auto-) Biografieforschung, Diskursanalyse, Grounded Theory Methodologie, visuellen Methoden oder Ethnografie. Die Narration fungierte in den Diskussionen häufig als Ausgangspunkt für methodologische Auseinandersetzungen und Überlegungen bezüglich Objektivität, Evidenz, Interpretation und Kontext. Weiterhin beschäftigten sich die Diskussionen mit "subjektiven" Interaktionen zwischen Forschenden und InformantInnen, mit Interdisziplinarität und mit den Wechselbeziehungen zwischen den Sozialwissenschaften und ihrem Umfeld. Die Diskussionen wurden geführt bezüglich Fragen wie beispielsweise: Welche Ziele verfolgt Sozialforschung und welchen Stimmen verleiht sie Gehör? Wie ist das Verhältnis von Forschenden und Forschungsteilnehmenden bezüglich der "Interpretationsrechte" an Daten? Wie kann "dichte Beschreibung" und die damit einhergehende umfassende soziale Interpretation mit der Notwendigkeit zusammengebracht werden, präzise Erklärungsmethoden zu verwenden und generalisierbare Ergebnisse zu erzielen? Welche spezifischen Probleme des Forschungsdesigns oder der Konzeption von Forschungsberichten treten bei dem Versuch des Empowerments von InformantInnen auf, wenn diese befähigt werden (sollen), die Forschung zu hinterfragen oder die Forschungsgeschichte zu ko-konstruieren?

This paper comprises discussions from a residential symposium, "Methods in Dialogue", that took place near Cambridge, UK, in May 2005. The symposium concluded a series of seminars organised by the London East Research Institute and the Centre for Narrative Research at the University of East London and supported by the Economic and Social Research Council. Public support for social research increasingly depends on its ability to deliver scientifically valid and reliable studies to guide policy and practice. The theoretical foundations of social research, however, seem to be in a critical state. Evidence generated by both qualitative and quantitative methods is more and more seen to be conflicting, open to many interpretations. The aim of the event was to bring together qualitative researchers in the social sciences, many working in the field of narrative but also a number working with life history and auto/biography, discourse analysis, grounded theory methodology, visual methods and ethnography, to discuss the theoretical foundations of qualitative social research. The discussions addressed narrative itself as an index case for methodological debate; methodological considerations of objectivity and evidence, interpretation and context; appropriate levels of research focus and their interactions; the role of dialogue between disciplines; and the interaction between social science and the wider environment of which it is a part. Questions such as the following were discussed throughout the symposium: Who and what is social research for, and whose voices does it represent? What are social researchers' and participants' interpretative rights over their data and each other? How does thick description and the rich social interpretation it affords relate to the need for precise methods of explanation and generalisable conclusions? What special problems of research design or delivery arise when attempts are made to "empower" informants, to enable them to interrogate, and even co-construct the research story?

Este artículo resume las discusiones de un simposio, "Métodos en diálogo", realizado cerca de Cambridge, UK, en mayo del 2005. El simposio concluyó una serie de seminarios organizada por el Instituto de Investigación Londres Este, y el Centro para la Investigación Narrativa de la Universidad de Londres Este, con el auspicio del Consejo para la Investigación Social y Económica. El apoyo público para la investigación social cada vez depende mas de su habilidad para entregar estudios científicamente válidos y confiables para guiar políticas y prácticas. Los fundamentos teóricos de la investigación social, sin embargo, parecen estar en un estado crítico. Las evidencias generadas tanto por métodos cuantitativos como cualitativos parecen estar cada vez mas en conflicto, abiertas a variadas interpretaciones. El objetivo del evento fue reunir a investigadores cualitativos de ciencias sociales, muchos de ellos trabajando en el campo de la narrativa pero también a otros que trabajan con historia de vida y autobiografía, análisis del discurso, metodología de teoría fundamentada, métodos visuales y etnografía, para discutir acerca de los fundamentos teóricos de la investigación social cualitativa. Las discusiones abordaron a la narrativa misma como un caso índice del debate metodológico; consideraciones metodológicas sobre la objetividad y la evidencia; interpretación y contexto; niveles apropiados de focos de investigación y sus interacciones; el papel del diálogo entre disciplinas; y la interacción entre ciencias sociales y el ambiente amplio del cual forman parte. Se discutieron cuestiones como: ¿Para qué y para quiénes es la investigación social? ¿Cuáles voces representa? ¿Cuáles son los derechos de interpretación de los participantes y de los investigadores sociales sobre sus datos sobre los de cada cual? ¿Cómo la descripción densa y la rica interpretación social que proporciona se relacionan con la necesidad de métodos precisos de explicación y conclusiones generalizables? ¿Cuáles problemas especiales de diseño o reporte de investigación emergen cuando se hacen intentos para "empoderar" a los informantes, capacitarlos para interrogar o aún más para co-construir la trama de la investigación?
Thesaurusschlagwörter methodology; objectivity; interdisciplinarity; transdisciplinary; politics; practice; intersectionality; methodology; objectivity; interdisciplinarity; transdisciplinary; politics; practice; intersectionality
Freie Schlagwörter qualitative Forschung; narrative Forschung; dichte Beschreibung; qualitative research; narrative research; methodology; objectivity; interdisciplinarity; transdisciplinarity; politics; practice; intersectionality; thick description; qualitative Forschung; narrative Forschung; dichte Be
Sprache Dokument Englisch
Publikationsjahr 2008
Zeitschriftentitel Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 9 (2008) 1
ISSN 1438-5627
Status Veröffentlichungsversion; begutachtet
Lizenz Deposit Licence - Keine Weiterverbreitung, keine Bearbeitung
top