Base-rates, representativeness, and the logic of conversation

Abstract

Die Studie befaßt sich mit dem Unterschied zwischen dem sozialen Alltagsgespräch und der experimentellen Befragungssituation. Es wird angenommen, daß das Alltagsgespräch nach bestimmten Prinzipien ('co-operative' and 'relevance' principles) abläuft, die für beide Gesprächspartner in verbindlicher Weise einen relevanten, wahrheitsgetreuen und gehaltvollen Informationsaustausch garantieren. Diese Prinzipien werden im experimentellen Gespräch durch den Forscher verletzt. Zwei Experimente, die mit 44 Studenten an der Universität Heidelberg und 48 Studenten der University of Illinois durchgeführt wurden, sollten beweisen, daß Versuchspersonen, denen weder informative noch relevante Inhalte vermittelt wurden, sich bei ihrem Antwortverhalten von den durch Psychologen vermittelten persönlichen Informationen und nicht von statistischen Informationen leiten ließen, selbst wenn die statistischen Daten einen höheren diagnostischen Wert besaßen. Dies entspricht ganz den Regeln der sozialen Gesprächsführung (denn nur Psychologen, nicht Computer vermögen sich den Konversationsregeln anzupassen) und kann nur in der Weise interpretiert werden, daß Versuchspersonen der ihnen dargebotenen Information eine Relevanz aus dem sozialen Kontext der Situation heraus zuordnen. (ML)

'According to the co-operative principle of social discourse, listeners expect speakers to be relevant, truthful, and informative. The apparent overreliance of individuals on non-diagnostic person information at the expense of base-rate information is shown to be, in part, due to the violation of this principle in experiments on judgmental biases. In these experiments, subjects are presented information that is neither informative nor relevant, in a communicative context that suggests otherwise. Accordingly, subjects relied more on individuating personality information and less on base-rate information when the personality information was presented by a psychologist rather than compiled by a computer, presumably because a human communicator but not a computer is supposed to conform to conversational norms. Moreover, subjects relied more on individuating information when the framing of the task implied that psychologists provided correct estimates than when it implied that statisticians provided correct estimates; and when the individuating rather than the base-rate information was varied as a within subjects factor.' (author's abstract)