Curar o sanar: distintos modos de apropiación de las lecturas terapéuticas

Abstract

In Argentina, as is common in most Latin American countries, therapies addressed to wellness or healing are commonly shared in groups or communities. In contrast, self-help books emphasize personal appropriation and individual treatment. Research on the appropriation of self-help books is based on the premise that reading material is an essential therapeutic resource.The aim of this article is to present different ways of using and interpreting self-help books. Using grounded theory methodology, I explore the importance of an interpersonal context as a proper sphere for dealing with suffering. The research is based on interviews, field notes, and analysis of documents. My main findings start with differentiating two categories: curing as an objective perspective to the remedy of disease, and healing as the subjective feeling of health. Up from here, three dynamics of treatment based on self-help books had been reconstructed: I show that self-help books, as well as faith-based therapeutic groups, focus on the healing perspective whereas therapeutic groups with a qualified coordinator are mostly involved in the perspective of cure. Support groups -i.e., mutual aid groups- fluctuate between healing and curing.

In Argentinien ist es wie in vielen anderen lateinamerikanischen Ländern üblich, dass (psychische) Gesundheitstherapien in Gruppen oder anderen Arten von Gemeinschaften organisiert werden. Im Unterschied hierzu betonen Selbsthilfebücher individuelle Umgangsweisen. In der Folge geht Forschung zu Letzteren davon aus, dass diese eine zwar auf einzelne bezogene, aber wesentliche therapeutische Ressource sind.In diesem Beitrag berichte ich aus einer Studie, in der ich mittels eines an die Grounded-Theory-Methodologie angelehnten Designs und unter Nutzung von Interviews, Feldnotizen und Dokumentenanalysen die Bedeutung interpersoneller Kontexte für den Umgang mit (psychischem) Leiden untersucht habe. Wesentlich für die Analyse war die grundlegende Differenzierung zwischen Heilung als quasi objektiver Perspektive auf die Bekämpfung von Krankheiten und Heilkraft als subjektivem Gesundheitserleben, von der ausgehend drei Optionen der Verwendung von Selbsthilfebüchern rekonstruierbar waren: In Selbsthilfebüchern steht ebenso wie in Glaubensbasierten therapeutischen Gruppen die individuelle Heilkraft im Vordergrund, während in therapeutischen Gruppen mit qualifizierter Leitung eine eher objektivierende Heilungsperspektive überwiegt. Selbsthilfegruppen fluktuieren in ihrem Vorgehen zwischen beiden Polen.

En Argentina, como es frecuente en muchos de los países de América Latina, las terapias tendientes al bienestar o a la sanación suelen ser puestas en común en grupos y comunidades. Al contrario, los libros de autoayuda enfatizan las apropiaciones personales y el tratamiento individual. La investigación sobre la apropiación de los libros de autoayuda está basada en la premisa de que el material de lectura es un recurso terapéutico esencial.El propósito de este trabajo es presentar diferentes modos de uso e interpretación de los libros de autoayuda. Utilizando la teoría fundamentada, exploro la importancia del contexto interpersonal como esfera apropiada para atender el sufrimiento. La investigación se basa en entrevistas, notas de campo y análisis de documentos. Mis principales hallazgos diferencian dos categorías: curar, como perspectiva objetiva de remediar una dolencia, y sanar, como sensación subjetiva de salud. La investigación reconstruye tres dinámicas diferentes basadas en el uso de libros de autoayuda: los libros de autoayuda, así como los grupos terapéuticos religiosos, tienden a la perspectiva de la sanación, mientras que los grupos terapéuticos con un coordinador experto se orientan mayormente a la perspectiva de la cura. Los grupos de ayuda mutua fluctúan entre sanar y curar.