Measuring variance in subnational regimes: results from an expert-based operationalization of democracy in the Argentine provinces

Abstract

This paper presents an expert-based operationalization strategy to measure the degree of democracy in the Argentine provinces. Starting with a mainstream and "thick" definition of regime type, I assess each of its aspects using a subjective or perception-based approach that taps the knowledge of experts on the politics of each province. I present and justify the methodological design of the resulting Survey of Experts on Provincial Politics (SEPP) and conduct a preliminary analysis of its results. Some aspects of the provincial regimes appear to be clearly democratic, while others are mixed or even leaning towards authoritarianism. Moreover, some show little interprovincial variance, while others vary considerably from province to province. An analysis of the central tendency and dispersion of the survey items allows for a general description of the Argentine provincial regimes. Inclusion is the most democratic dimension, while the effectiveness of institutional constraints on the power of the Executive is the most deficient. Electoral contestation is generally free of traditional forms of fraud, but incumbents often command far more campaign resources and media attention than do their challengers. Physical repression is rare, but opponents in some provinces face subtler forms of punishment. While the survey does not uncover any clear cases of subnational authoritarianism, stricto sensu, provincial regimes do vary significantly from basically democratic to clearly hybrid.

Este artículo presenta una estrategia de operacionalización basada en expertos para medir el grado de democracia en las provincias argentinas. Partiendo de una definición convencional y "densa" del tipo de régimen, se evalúan cada uno de sus aspectos usando un enfoque subjetivo o basado en percepciones, que explota el conocimiento de expertos en la política de cada provincia. Se presenta y justifica el diseño metodológico de la resultante Encuesta de Expertos en Política Provincial (EEPP) y se realiza un análisis preliminar de sus resultados. Algunos aspectos de los regímenes provinciales aparecen como claramente democráticos, mientras que otros son mixtos o incluso se inclinan hacia el autoritarismo. Además, algunos muestran escasa variación interprovincial, mientras que otros varían considerablemente de provincia a provincia. Un análisis de la tendencia central y la dispersión de los ítems de la encuesta permite una descripción general de los regímenes provinciales argentinos. La dimensión más democrática es la inclusión, mientras que la efectividad de los límites institucionales al poder del Ejecutivo es la más deficiente. La competencia electoral no es en general afectada por formas tradicionales de fraude, pero los oficialismos a menudo gozan de mucho mayores niveles de recursos de campaña y atención mediática que sus oponentes. La represión física es poco habitual, pero los opositores en algunas provincias enfrentan formas más sutiles de castigo. Aunque la encuesta no descubre ningún caso claro de autoritarismo subnacional en sentido estricto, los regímenes provinciales varían significativamente desde los que son básicamente democráticos hasta los claramente híbridos.